Publié par Ana Chayle, Agencia Tierra Viva, le 1er août 2025
L’annonce de la privatisation d’AySA a suscité des rumeurs d’achat par l’entreprise publique israélienne, dénoncée pour limiter l’accès à l’eau dans la bande de Gaza. L’achat a été démenti, mais Mekorot entretient des relations étroites avec l’État national et les gouvernements provinciaux, avec des plans de gestion de l’eau qui n’ont pas été rendus publics, et conseille déjà AySA.
« Gestion efficace, transparente et souveraine de l’eau », pouvait-on lire sur l’écran qui, tel un rideau, attendait la retransmission en direct de la signature de l’accord de coopération technique entre cinq provinces argentines et la Compagnie nationale des eaux d’Israël, Mekorot, par l’intermédiaire du Conseil fédéral des investissements (CFI). Ces accords, signés en février 2023, ont été conclus par les gouvernements de Catamarca, La Rioja, Río Negro, Formosa et Santa Cruz, qui ont confié à l’entreprise publique israélienne l’élaboration de plans directeurs pour l’eau (les trois premiers) et des contrats de conseil en matière d’eau (les deux derniers). Mendoza et San Juan avaient déjà signé auparavant. Puis Jujuy, Chubut et Neuquén se sont joints à eux.
Au-delà du faste de la cérémonie publique, la campagne Fuera Mekorot, qui regroupe des assemblées socio-environnementales et des organisations syndicales, de défense des droits humains et politiques, affirme que grâce à ces accords, « l’entreprise conserve la propriété intellectuelle des informations clés sur l’eau ». En outre, les assemblées dénoncent le fait que les gouvernements cachent les informations relatives aux accords, privilégient les intérêts extractivistes et confient l’eau des communautés à une entreprise étrangère accusée de violations des droits humains contre le peuple palestinien. Ces accusations réduisent à néant les adjectifs « efficace », « transparent » et « souverain » dont le gouvernement a paré la signature publique des accords.
Que fait Mekorot dans les provinces? Opacité et manque d’informations dans les accords
Bien que des demandes d’accès à l’information publique aient été présentées dans toutes les provinces, seules six conventions (sur les dix qui ont été signées) et un seul contrat (celui de Río Negro) ont pu être consultés, et c’est là que « se trouve le petit imprimé », explique Silvia Ferreyra, membre de la campagne Fuera Mekorot. Parmi les informations reçues, une nouvelle périmée a attiré l’attention : l’Ente Nacional de Obras Hídricas de Saneamiento (Enohsa) — organisme dissous par le gouvernement de Javier Milei — avait également signé un accord-cadre de collaboration avec Mekorot, qui avait pris fin en 2021.
Autre exemple, le gouvernement de Mendoza a publié les rapports réalisés par l’entreprise israélienne dans sa juridiction, mais garde secrets les termes du contrat. Le même silence pèse sur le contrat signé à Catamarca, bien que l’exécutif, dirigé par Raúl Jalil, ait inauguré l’année avec un décret confirmant « dans toutes ses parties le contrat de consultation » avec l’entreprise publique israélienne. Pendant ce temps, à Formosa, Mekorot travaille sur le projet Acueducto Norte (aqueduc nord) ; et à Santa Cruz, « nous n’avons aucune idée de ce qu’ils font », déclare Ferreyra dans un entretien avec Tierra Viva.
La relation de Mekorot avec Santiago del Estero et Santa Fe est moins claire. Ces provinces ont, pour autant que l’on sache, signé des accords avec le CFI pour l’élaboration des lignes directrices techniques et des termes de référence (étape préalable à l’élaboration d’un plan directeur pour l’eau), mais sans mentionner explicitement la société étrangère.
Le cas de Chubut est différent. En juin, les assemblées socio-environnementales et les voisins auto-convoqués avaient présenté des pétitions pour l’annulation des accords dans huit provinces, dont Chubut. Mais l’administration du gouverneur Ignacio Torres a surpris tout le monde en annulant le contrat avec Mekorot. « L’accord était déjà bien avancé et le gouverneur Torres lui-même, lorsqu’il a entamé les travaux législatifs en mars, a parlé de Mekorot », a déclaré Ferreyra. Lors d’un entretien avec une radio FM du lac d’Esquel, le directeur général des ressources hydriques de la province et directeur de l’Institut provincial de l’eau (IPA), Esteban Parra, a annoncé, sans donner beaucoup de détails, que l’accord « avait été annulé » et qu’il n’y avait pas eu d’accord sur « certaines questions ». Sans plus d’informations.
Mekorot était déjà présent chez AySA
Après que le gouvernement national ait décidé, par le décret d’urgence 493/2025, de privatiser Agua y Saneamientos Argentinos (AySA) —entreprise publique qui gère le réseau d’eau potable et d’égouts de la ville de Buenos Aires et de 26 districts de la banlieue—, le nom de Mekorot a commencé à circuler comme celui d’un acheteur potentiel. La rumeur s’est amplifiée lorsque le sous-secrétaire à la presse nationale, Juan Lanari, l’a publiquement saluée, jusqu’à ce que l’entreprise israélienne elle-même la démente.
C’est Diego Berger, l’Argentin qui coordonne les projets internationaux spéciaux de Mekorot, qui, dans une interview accordée à El Destape, a nié la possibilité que l’entreprise israélienne tente d’acheter AySA, car, selon lui, les statuts de la société l’interdisent en raison de son caractère public. Loin d’apaiser les tensions, ses déclarations les ont exacerbées, car le démenti de l’achat s’accompagnait d’une révélation : « Nous travaillons actuellement chez AySA en tant que conseillers (…) et nous pourrions également le faire avec la société ou le consortium qui remportera l’appel d’offres », a déclaré M. Berger.
Ce fut une surprise, car les opérations de Mekorot au sein d’AySA n’étaient pas mentionnées dans le document que la Direction de l’accès à l’information publique a remis au collectif Fuera Mekorot, en réponse à une demande formulée début 2023. Cette omission est d’autant plus frappante que la demande d’informations mentionnait explicitement AySA. « Nous avions vu des informations sur des réunions entre Malena Galmarini (ancienne présidente d’AySA) et des responsables de Mekorot, mais en termes de discussions, pas dans le cadre d’accords », a rappelé Ferreyra.
À la suite de cette nouvelle, la campagne a présenté une nouvelle demande d’informations afin que l’État rende des comptes : « Depuis quand Mekorot fournit-il des services à l’entreprise publique ? En quoi consistent ces services, s’il existe un contrat à cet effet, quelle est sa durée, combien coûte-t-il, entre autres points ».
Les gouvernements passent, Mekorot reste
Mekorot a réussi à surmonter les aléas de la politique partisane et sa présence a été saluée par les gouvernements qui se sont succédé depuis au moins 2007, lorsque le gouvernement de Chubut a signé un premier accord avec la société israélienne. En 2011, Mekorot s’est implantée à Buenos Aires, où elle a tenté d’installer deux usines : l’une à Ensenada et l’autre à Bahía Blanca. « Tout cela s’est passé sous le mandat de Daniel Scioli (ancien gouverneur de Buenos Aires pour le péronisme), qui est actuellement au gouvernement national (en tant que secrétaire au Tourisme, à l’Environnement et aux Sports) », souligne Ferreyra.
Ce n’est pas le seul lien. À l’époque, explique Ferreyra, Mekorot a formé une union temporaire d’entreprises (UTE) avec la société 5 de Septiembre, dont l’actionnaire est la Fédération des travailleurs des travaux sanitaires (Fentos), et a construit une usine de réutilisation des effluents d’égouts à Bahía Blanca, qui a été inaugurée sous le gouvernement de María Eugenia Vidal (Pro).
Tout au long de ce processus, explique Ferreyra, le syndicaliste José Luis Lingeri, secrétaire général du Syndicat des travailleurs des travaux publics du Grand Buenos Aires (Sgbatos) et membre du conseil d’administration d’AySA, a joué un rôle important. La Fondation des travailleurs des travaux publics pour la formation et le développement a signé un accord de coopération académique avec Mekorot. En annonçant le plan de privatisation de l’entreprise publique, le gouvernement a confirmé qu’il conserverait 10 % des actions entre les mains des travailleurs, ce qui leur donne leur place au conseil d’administration. « Les connexions sont nombreuses », affirme Ferreyra, et elles permettent de retracer la continuité de l’entreprise israélienne au fil des différents gouvernements.
Un autre de ces liens a été établi par Eduardo « Wado » de Pedro, ministre de l’Intérieur sous le mandat d’Alberto Fernández (Frente de Todos). C’est lui qui a dirigé le voyage de fonctionnaires en Israël en 2022 et la signature des accords avec Mekorot en 2023. « Il existe un lien très étroit entre le CFI, présidé par une personne très proche de Wado De Pedro et très proche du président de la Chambre de commerce argentino-israélienne (CCAI), Mario Montoto », souligne Ferreyra, qui ajoute : « Il existe un tandem politique qui soutient très fortement cette entreprise ».
Après que Mekorot se soit retiré du projet d’achat d’AySA, De Pedro, désormais sénateur, a présenté deux initiatives législatives visant à freiner la privatisation. « Ces propositions visent à garantir que l’eau reste un droit et non un commerce », a déclaré De Pedro sur les réseaux sociaux. Ce qui est quelque peu contradictoire avec son rôle à la tête du ministère de l’Intérieur.
Le commerce de l’eau, un enjeu géopolitique
« Nous sommes la compagnie nationale des eaux d’Israël », se présente Mekorot sur son site officiel. Enregistrée en 1937 sous le nom de Mekorot (« sources » en hébreu), la compagnie précède d’un peu plus d’une décennie la création de cet État situé au Moyen-Orient, en 1948. Pour Ferreyra, la constitution de l’entreprise précède la création de l’État d’Israël car elle naît d’une « idée très claire et planifiée d’occuper le territoire. Sans eau, l’occupation est impossible, irréalisable ».
Le protocole d’accord qui a donné naissance à la société à responsabilité limitée a été signé par des représentants de l’Agence juive, du Fonds national juif, du syndicat Histadrut et du Centre agricole. Dans ce document, l’objectif de la toute nouvelle société était explicitement défini comme « faire tout ce qui est nécessaire ou approprié pour obtenir de l’eau, la collecter, la vendre, la livrer, la distribuer ou la créer », selon l’organisation Stop The Wall. En quelques mots, l’entreprise elle-même le résume ainsi : « Water is our business » (L’eau est notre métier).
L’entreprise publique israélienne s’est implantée dans divers pays d’Afrique, d’Europe et d’Asie, ainsi que dans des pays d’Amérique latine tels que le Mexique, l’Uruguay et la République dominicaine. Cette expansion mondiale s’explique par « un intérêt plus politique qu’économique », estime Ferreyra. Bien que le secret pèse sur presque tous les accords signés par les provinces, l’accès au contrat avec Río Negro confirme le paiement d’un million et demi de dollars à l’entreprise, tandis que Chubut avait convenu d’un montant qui n’atteindrait pas, à la valeur actuelle, la somme de 230 000 dollars, selon une publication de la CCAI. « Ce n’est pas une question d’argent », affirme Ferreyra.
« L’entreprise a besoin d’élargir son champ d’action car, comme toutes les entreprises impérialistes transnationales, elle a besoin de se développer », estime Ferreyra, qui souligne qu’elle y parvient notamment grâce aux services de conseil qu’elle propose. Ainsi, plus que commercial, le lien qu’elle établit avec d’autres pays « est politique, car ils ont besoin de légitimer l’État d’Israël », souligne Ferreyra. Cette légitimation se fait « à travers tout un échafaudage économique, politique, culturel et académique », dans lequel Mekorot joue un rôle important, en essayant d’imposer l’État israélien comme « leader dans la gestion de l’eau », affirme-t-il.
L’entreprise elle-même indique, sur son site officiel, que « les réalisations de Mekorot, au fil des ans, l’ont positionnée comme l’une des principales compagnies des eaux au monde et ont contribué à consolider Israël en tant que puissance de l’eau, au même titre qu’elle est une puissance de haute technologie, une puissance de défense et une puissance économique et membre de l’OCDE (Organisation de coopération et de développement économiques) ».
Le rôle de Mekorot en Palestine
En juillet 2024, l’organisation internationale Oxfam a publié le document « Les crimes de la guerre de l’eau » dans lequel elle affirme que le siège total imposé par Israël à la bande de Gaza, en Palestine, peut « être une preuve de l’utilisation par le gouvernement israélien de la privation d’eau comme arme de guerre » et ajoute : « Les experts qui ont analysé les preuves disponibles considèrent que les attaques systématiques contre les infrastructures d’eau et d’assainissement, y compris la coupure des canalisations d’eau de Mekorot et la destruction d’installations critiques, suggèrent un effort coordonné pour paralyser l’approvisionnement en eau de Gaza ». Un an après ce rapport, les marques de la faim et de la soif sont évidentes sur les corps des enfants, premières victimes de ce siège.
« Les pratiques de Mekorot ont créé les conditions permettant à Israël d’isoler complètement la population palestinienne de Gaza de l’eau potable », explique Maren Mantovani, du Comité national palestinien pour le boycott, le désinvestissement et les sanctions (BDS) et de la campagne Stop The Wall. Pour sa part, Ferreyra explique que la plupart des puits d’eau se trouvent dans la zone militaire israélienne et que l’eau potable de Gaza est principalement fournie par des canalisations contrôlées par ce pays. Depuis le début de l’offensive israélienne, après le massacre du Hamas en octobre 2023, cet approvisionnement a été décimé – tombant à 8 ou 10 % – et même interrompu.
« C’est un crime contre l’humanité et, en outre, cela viole le droit international humanitaire, car même en cas de conflit armé, et ce n’est pas une guerre, les pays qui fournissent des services ne peuvent pas couper les services essentiels », dénonce Ferreyra.
Bien qu’aggravée, la situation n’est pas nouvelle. « Mekorot joue un rôle central dans la répartition discriminatoire des ressources en eau, contribuant de manière significative à ce qui a été décrit comme un « apartheid hydrique » à l’encontre des Palestiniens », affirme Mantovani, qui explique que « le développement des infrastructures de Mekorot s’inscrit dans la stratégie d’implantation illégale d’Israël, avec des canalisations de grand diamètre et des réservoirs de stockage de grande capacité pour les colons. Pendant ce temps, les zones palestiniennes, si elles reçoivent de l’eau, le font par des canalisations plus petites et insuffisantes, ce qui aggrave la pénurie ».
À l’autre bout du globe, comme le dénoncent les assemblées socio-environnementales, la présence de Mekorot suscite également des soupçons de distribution discriminatoire de l’eau, qui dans ce cas détournerait son utilisation vers des activités extractives et la marchandisation d’un bien essentiel et d’un droit humain. « Le modèle de gestion que les gouvernements provinciaux sont allés chercher est un modèle d’exclusion », estime Ferreyra, qui souligne un lien entre les luttes menées en Palestine et dans notre pays, car toutes deux, dit-il, sont des luttes contre le colonialisme, contre l’occupation des territoires.
