AccueilNouvellesSelon le rapport de suivi de l’INDH, la responsabilité incombe à l’État, pas seulement au gouvernement

Selon le rapport de suivi de l’INDH, la responsabilité incombe à l’État, pas seulement au gouvernement

6 février 2021 – Claudio Nash Rojas, CIPER ACADÉMICO / OPINIÓN

La chronique fournit une analyse approfondie du récent rapport de suivi de l’Institut National des Droits Humains. Dans l’incapacité de l’État à arrêter la violence contre les manifestants et à punir les responsables, l’auteur voit un «risque sérieux de régression autoritaire pouvant avoir des conséquences allant plus loin que le changement de gouvernement». 

Le rapport sur le suivi des principales recommandations faites par l’Institut National des Droits Humains (INDH) à l’État chilien dans le contexte des graves violations des droits humains survenues depuis octobre 2019, confirme la préoccupation que nous avions exprimée depuis des mois: la violation grave des droits humains au Chili n’est pas seulement un problème pour le gouvernement, mais il a compromis l’État dans son ensemble et représente un risque sérieux de régression autoritaire qui peut avoir des conséquences allant au-delà du changement de gouvernement en mars 2022.

Selon l’INDH, aucune des recommandations émises en 2019 n’a été pleinement respectée par les agences étatiques responsables de leur mise en œuvre. En outre, le rapport note que les violations des droits humains n’ont pas cessé en décembre 2019, mais se sont plutôt poursuivies de manière généralisée, au moins jusqu’au moment où les manifestations se sont arrêtées dans le cadre de la pandémie (mars 2020).

Rappelons qu’en décembre 2019, l’INDH a publié un rapport sévère sur la situation des droits humains du 18 octobre au 30 novembre. Ce rapport qualifiait la situation de la plus grave crise des droits humains depuis le retour à la démocratie. Parallèlement à la description des événements qui se sont déroulés dans le pays, 15 recommandations ont été adressées à l’État dans son ensemble pour mettre fin aux violations, indemniser les victimes et empêcher que ces violations ne se reproduisent (garanties de non-répétition).

À présent, en février 2021, après un processus interne long et fastidieux, l’INDH a publié une étude de suivi très attendue sur les recommandations formulées en 2019. Il s’agit d’une étude partielle (j’espère qu’un jour nous en aurons une complète) de seulement 5 des 15 recommandations. Selon l’INDH, ce sont les principales recommandations pour garantir la vérité, la justice et la réparation et ainsi éviter l’impunité.

Le rapport commence par indiquer que les violations des droits humains ont continué de se produire au cours du premier trimestre de 2020 et ne cessent que lorsque les manifestations de masse ont été stoppées par la pandémie. De cette manière, le rapport confirme la continuité des cas de violences sexuelles, de lésions oculaires et de blessures causées par des tirs de fusil à pompes de la part des Carabiniers et l’augmentation de l’utilisation d’agents chimiques pour nuire à la population.

­« Après quatre rapports internationaux et deux rapports nationaux, la politique des violations des droits humains contre les manifestants est restée inchangée par le gouvernement et les Carabiniers »

Finalement, après quatre rapports internationaux et deux rapports nationaux, la politique des violations des droits humains contre les manifestants est restée inchangée par le gouvernement et les Carabiniers.

En ce qui concerne les recommandations, il est frappant de constater que l’utilisation de fusils à pompes par les Carabiniers, qui avait été le principal instrument utilisé pour attaquer la population civile, n’a pas donné lieu aux mesures minimales recommandées par l’INDH. Bien que les Carabiniers aient rédigé un nouveau protocole, le rapport montre que des cas de blessures graves ont continué à se produire (42 nouveaux cas ont été constatés), la modification correspondante des manuels n’a pas été apportée à la lumière du nouveau protocole, aucune mesure n’a été prise pour établir des responsabilités institutionnelles ou pour améliorer la supervision, et l’information fiable sur les munitions et l’équipement n’est pas non plus enregistré.

En ce qui concerne les agents chimiques pour réprimer les manifestants, bien qu’il soit fait référence à un nouveau protocole, le rapport note qu’il n’y a pas eu de progrès dans la supervision ou les mécanismes pour établir les responsabilités institutionnelles, ni l’accès au manuel pour l’utilisation des armes et il n’y a aucune information sur la composition de ces produits. On se rend compte de 99 nouveaux cas de contamination par des agents chimiques depuis le rapport de 2019 (1 mort, plus de 400 personnes atteintes de lésions corporelles, 15 personnes ayant subi un traumatisme oculaire, 10 personnes ayant un globe oculaire éclaté, 7 personnes ayant subi des brûlures, entre autres).

Concernant le devoir de justice, qui est lié à l’action du Ministère Public, le rapport rend compte du contexte de la pandémie et des difficultés de progrès que cela a entraîné pour les enquêtes. Malgré ce scénario, l’INDH dénonce la lenteur des processus; souligne que sur les 2 834 plaintes déposées, seules 42 affaires formalisées (1,5%) ont été enregistrées et sur ces 42 affaires, plus de 50% d’entre elles ont eu un retard de plus de 362 jours. En ce qui concerne les obstacles opérationnels, le rapport révèle des problèmes d’organisation de la part du Ministère Public, tels que l’absence de procureurs à plein temps et le manque de ressources des agences collaboratrices (Service juridique médical et police d’investigation). De plus, le rapport dénonce le fait que l’information soit dispersée et insuffisante.

“Il est à noter qu’en ce qui concerne l’utilisation des fusils à pompes par les Carabiniers, qui avait été le principal instrument d’attaque contre la population civile, les mesures minimales recommandées par l’INDH n’ont pas été adoptées”.

Concernant la protection judiciaire, qui relève de la responsabilité du pouvoir judiciaire, le rapport souligne qu’un acte administratif a été émis par la Cour suprême (convenu par lui-même) pour donner la priorité aux affaires de droits humains pendant la pandémie. Toutefois, le rapport critique la Cour suprême pour avoir déclaré que 15,2 % des affaires ont été conclues, car cette statistique exclut les affaires impliquant des blessures et des homicides, qui ont constitué une part importante des violations des droits humains survenues après le 18 octobre. En outre, le rapport de suivi analyse la protection à travers les mécanismes juridiques et les constitutions. En ce qui concerne la protection juridique, il rapporte que sur 19 actions de protection, 16 ont été acceptées. En ce qui concerne les actions constitutionnelles, le rapport dénonce la disparité des critères et l’inefficacité des cours supérieures pour protéger les droits des personnes (même dans des affaires aussi graves que les traumatismes causés par l’utilisation de fusils à pompes par les Carabiniers). Ainsi, le rapport note une seule action de protection présentée par l’INDH qui a eu un résultat positif contre quatre d’entre elles qui ont été rejetées au cours de la période analysée.

Concernant le devoir d’établir la véracité des événements postérieurs au 18 octobre 2019, le rapport accuse que les mesures adoptées par l’exécutif ne répondent pas aux normes minimales pour une collecte précise des chiffres et une information adéquate de la population. L’INDH souligne que l’État n’a pas respecté les paramètres fixés par la Commission interaméricaine des droits humains concernant l’information, c’est-à-dire sa classification, sa systématisation, sa préservation et sa diffusion.

Enfin, s’agissant de l’obligation de réparer intégralement les dommages causés aux victimes de violations des droits humains, le suivi fait état de deux situations. D’une part, les mesures de réparation insuffisantes pour les personnes ayant subi un traumatisme oculaire, qui se sont limitées à des aspects de rééducation physique (incomplète), psychologique très limitée, sans soutien économique, social et juridique; les programmes ont été conçus sans la participation des victimes et se sont concentrés à Santiago. Concernant les cas de violences sexuelles, l’INDH indique qu’il n’existe pas de programme adéquat et spécialisé traitant des aspects psychologiques, économiques, sociaux et juridiques; de plus, il dénonce que les programmes du Ministère de la femme et de l’égalité des sexes en la matière (violences sexuelles) n’envisagent pas la violence des agents de l’État, c’est-à-dire que leur travail n’inclut pas une approche des droits humains. De même, il est dénoncé que ledit ministère n’assume pas la responsabilité des violences contre les personnes LGBTI.

En bref, une sombre perspective. Le rapport est lapidaire, l’État n’a pas respecté les recommandations minimales pour sortir de la plus grave crise des droits humains depuis le retour à la démocratie. Les violations des droits humains se poursuivent, des dommages très graves continuent d’être causés par l’utilisation illégitime de fusils à pompes, l’utilisation d’agents chimiques a augmenté avec des effets graves sur la population, les organes judiciaires ont manqué à leur devoir de protéger les droits humains et de sanctionner leurs violations et, comme si cela ne suffisait pas, il n’y a pas de progrès dans la vérité et la réparation.

“Selon l’INDH, aucune recommandation émise en 2019 n’a été pleinement respectée par les agences étatiques”. 

Le plus délicat est que ce rapport montre le manque d’engagement de l’État dans son ensemble en faveur des droits humains. Depuis octobre 2019, face à la répression des manifestations de protestation sociale déclenchée par l’exécutif, le congrès a fini par entériner cette politique de criminalisation de la protestation sociale, le pouvoir judiciaire a échoué dans son rôle de protection des droits humains, les médias ont fait taire cette réalité et les citoyen.ne.s, par conséquent, ont été laissés dans l’absence la plus complète de protection. Après la fin des mobilisations de masse, l’État n’a pas non plus pris ses responsabilités.

Dans ce scénario, face à un cadre juridique et administratif renforcé, une police politiquement habilitée et disposant de nouvelles ressources matérielles pour réprimer, et sans un État de droit qui fonctionne correctement, les atteintes aux droits humains et au système démocratique n’ont pas seulement des conséquences aujourd’hui, mais auront des projections pour un futur gouvernement et le débat constituant.

Lorsque les violations des droits humains ne cessent pas, que les institutions ne fonctionnent pas, que la répression n’a pas de conséquences et que nous normalisons les violations des droits humains, le danger que la démocratie devienne une mascarade et que l’autoritarisme devienne la réalité est réel. Si l’on ne réagit pas à temps, les conséquences seront amères à long terme.

Après avoir examiné le rapport de l’INDH, la même question que nous nous posons depuis longtemps demeure: comment faire en sorte que l’horreur ne soit pas notre nouvelle norme?

 

Source article et photo: Claudio Nash Rojas, CIPER ACADÉMICO / OPINIÓN