Article original de Nahuel Lag, publié dans TierraViva, 17 juillet 2026.
5 % des terres rurales du pays, soit 13 millions d’hectares, sont entre les mains d’étrangers. Le gouvernement national et ses alliés provinciaux cherchent à lever toutes les limites et favorisent les magnats et les entreprises internationales. C’est une étape de plus dans l’approfondissement de l’extractivisme et la reddition du territoire. Les recherches menées par l’Observatoire terrestre de l’Université de Buenos Aires fournissent des chiffres solides sur l’étrangéisation.
Les étrangers possèdent 13 millions d’hectares ruraux en Argentine, ce qui représente cinq pour cent du total des terres rurales du pays, une superficie équivalente à la taille de l’Angleterre. La loi actuelle sur les terres rurales (26 737) permet un plafond de 15 % (jusqu’à 40 millions d’hectares), et le gouvernement de Javier Milei prévoit de l’abroger de facto via le projet « Inviolabilité de la propriété privée », afin que les étrangers n’aient aucune limite sur l’achat d’hectares argentins.
Un territoire équivalent à Buenos Aires et Corrientes pourrait être entre des mains étrangères avec la loi en vigueur. La question est alors : pourquoi le gouvernement veut-il dépasser toutes les limites et mettre le pays en vente ? L’Observatoire foncier (Programme de recherche sur l’histoire agraire/UBA) a produit quatre rapports clés pour analyser l’état actuel de l’étrangéisation des terres et examiner quelles sont les terres stratégiques que le capital transnational possède déjà.
« Les plus de 13 millions d’hectares étrangers étudiés sont principalement concentrés dans des zones stratégiques du pays, telles que les zones frontalières, les rives du Paraná, les principaux nœuds logistiques, les régions à potentiel minier, les territoires avec cours d’eau dans les zones froides, les aquifères d’importance stratégique et les vastes zones de forêts indigènes », avertit l’Observatoire Territorial. Elle précise que, dans 36 municipalités du pays, des zones stratégiques dépassent déjà la limite de 15 % de l’étrangéisation et quatre dépassent 50 % avec les propriétaires d’un autre drapeau.
Les rapports marquent 1996 comme un tournant dans l’étrangéisation du pays, lorsque le gouvernement de Carlos Menem a autorisé la vente de huit millions d’hectares dans les zones de sécurité frontalière avec la création du Secrétariat de la Sécurité Intérieure (SSI), avec lequel il a violé des zones historiquement protégées par le décret 15 385 de 1944, qui établissait sa vente exclusivement aux citoyens argentins. Le décret est toujours en vigueur, mais le règlement promu par La Libertad Avanza propose l’abrogation de son article 4 : « Il est déclaré par convenance nationale que les biens situés dans les zones de sécurité appartiennent à des citoyens argentins natifs. »
Depuis 2011, avec l’adoption de la Loi foncière, des limites ont été fixées à l’étrangéisation, bien que les progrès réalisés n’aient pas été inversés. Ce n’était pas seulement le propriétaire du bien considéré comme étranger, mais aussi les entreprises contrôlant jusqu’à 25 % qui étaient envisagées, ce que le gouvernement de Mauricio Macri a renversé par le décret 820/2016 et a augmenté jusqu’à 51 % du contrôle d’une société pour la considérer comme étrangère, en plus de rendre les contrôles d’entreprise plus flexibles.
L’objectif de la réforme de la Loi foncière, rédigée par le ministre de la déréglementation, Federico Sturzenegger, et négociée au Congrès par la sénatrice Patricia Bullrich, est d’abroger toutes les restrictions sur l’étrangéisation des terres. Depuis la décision signée le 20 mai, La Libertad Avanza a négocié avec ses alliés – UCR, PRO et bancs provinciaux – 15 projets et soutient toujours l’élimination de huit articles ainsi que la modification ou le remplacement de cinq autres. En résumé :
- Elle élimine les limites sur l’achat de terres rurales par des étrangers qui, selon la loi actuelle, sont : 15 % du total des terres aux niveaux national, provincial et municipal ; 30 % pour les propriétaires du même pays.
- Elle élimine la restriction sur l’achat de 1 000 hectares pour les particuliers dans des zones de grande valeur stratégique (comme le cœur de la production agricole).
- Elle élimine l’interdiction d’acquérir des terres riveraines provenant de cours d’eau permanents ou de zones frontalières.
- Elle modifie le concept de « propriété étrangère » et permet à toute personne physique étrangère (non basée dans le pays) ainsi qu’à un statut juridique avec participation de capitaux internationaux d’acheter des terres dans le pays (jusqu’à 51 % du contrôle étranger, après la modification du gouvernement de Mauricio Macri).
- Elle lève l’interdiction aux États étrangers et aux entreprises contrôlées par ces États.
- Elle laisse aux gouvernements provinciaux la décision des terres à vendre ou la possibilité d’établir une législation spécifique sur la protection (un argument de « domaine originel » qui a servi à démanteler la loi sur les glaciers).
- En même temps, elle supprime le Conseil interministériel des terres rurales, où la Nation et la province devaient définir une politique nationale.
« Au-delà du nom, il s’agit d’une loi d’étrangéisation, elle propose d’éliminer toutes sortes de limites afin que le capital situé à l’étranger puisse rendre nos territoires plus précieux », déclare Julieta Caggiano, membre de l’Observatoire de la Terre.
Le travail central de l’observatoire fut la création de la Carte de l’Étrangéisation des Terres, initialement construite à partir des informations du Registre national des terres rurales (RNTR) puis élargie avec des données du réseau des parcs nationaux (PN), de l’Inventaire national des glaciers (Ianigla), du Registre national des terres indigènes et du portefeuille des projets miniers (Siacam). Le projet de La Libertad Avanza visant à ouvrir les biens communs du pays au capital privé et à déposséder les populations locales peut même se voir dans les sources d’information utilisées pour la cartographie. La modification de la loi sur les glaciers a laissé aux provinces le pouvoir de retirer les glaciers ou les zones périglaciaires de l’inventaire national, tandis que la loi d’urgence territoriale autochtone, qui favorisait la régularisation territoriale des peuples autochtones et leur enregistrement, a été abrogée avec la signature de Milei en décembre 2024.
Parallèlement, la promulgation du Régime d’incitation pour les grands investissements (RIGI) accorde des avantages fiscaux et douaniers sur le capital étranger pendant 30 ans afin qu’ils puissent venir dans le pays pour exploiter des biens communs. Jusqu’à présent, le gouvernement a approuvé 21 projets dans le cadre du RIGI, principalement dans l’exploitation minière. Les plus récents : le projet Vicuña (dans la zone glaciaire de San Juan) et le projet Tres Quebradas (dans la zone du système humide des Lagunes Andes Hautes à Catamarca). Le Super RIGI – qui est entré en parallèle avec « l’inviolabilité de la propriété privée » et a déjà obtenu une demi-sanction en Députés – étend ces avantages aux « nouvelles industries » qui exigent des ressources en terres, en eau et en énergie, telles que, par exemple, d’immenses centres de données.
La carte de l’Observatoire rejoint la possession de terres en possession étrangère avec 0,1 % du territoire national de la superficie glaciaire (283 886 hectares), avec les 701 projets miniers en cours et prévus, les terres des 747 communautés autochtones reconnues, les 258 restées avec traitement inachevé et les 652 non arpentées.
« La combinaison de ces variables nous permet d’identifier quelque chose qui n’apparaît pas séparément dans chaque donnée : la convergence des processus qui structurent le différend pour le contrôle et l’utilisation des biens communs », explique l’Observatoire de la Terre, également composé des professeurs et chercheurs Matías Oberlin et Pablo Volkind.
Une réforme pour étrangéiser les terres, l’eau et les minéraux
La véritable dimension de l’impact de la réforme proposée par le parti au pouvoir émerge lorsqu’on analyse l’étrangéisation des terres au niveau départemental et en observant quelles sont les revendications du capital étranger. En zoomant sur la chaîne des Andes – une zone frontalière, où se trouvent les plus grandes ressources en eau et minières du pays – ainsi que sur la zone riveraine du Paraná – qui vient d’être reprivatisée par la société belge Jan de Nul – d’où provient 80 % de la production nationale : de l’agro-industrie à l’exploitation minière.
« Avec la carte de l’étrangéisation, nous avons identifié qu’il y a 36 parties qui dépassent la limite de 15 % de la loi et quatre qui dépassent 50 %. Il ne s’agit pas d’un territoire quelconque, mais de la libéralisation de la vente dans les territoires qui possèdent des plans d’eau, des zones frontalières, des terres riveraines, ce qui menace notre souveraineté », avertit Caggiano.
Selon la carte d’étrangéisation de l’Observatoire terrestre, les quatre cas qui dépassent 50 % de la propriété étrangère sont Lácar (Neuquén), General Lamadrid (La Rioja) et Molinos et San Carlos (Salta), tous situés dans la chaîne de montagnes ou la zone pré-montagneuse avec des ressources en eau douce ou minérales. Dans le cas du général Lamadrid, avec 57 % de la surface entre mains étrangères, six projets miniers sont prévus dans des zones présentant des environnements glaciaires ou périglaciaires.
Dans le cas de la ville de San Carlos in Salta, avec 60 % des terres étrangères, il s’agit d’une zone de glaciers débrisés – dont la protection est déréglementée par la modification de la Loi sur les glaciers – avec quatre projets miniers prévus et quatre communautés indigènes dont l’arpentage n’a pas été achevé avant l’abrogation de la Loi d’urgence territoriale.
À l’est, Iguazú (Misiones), Ituzaingó et Berón de Astrada (Corrientes), ainsi que Campana (Buenos Aires), doublent la limite actuelle d’étrangéisation avec 30 %. Là, on y trouve des ressources en eau, un accès au fleuve Paraná et un cas paradigmatique : celui de la société forestière Arauco – contrôlée par le groupe Angelini, l’un des principaux conglomérats économiques du Chili – 264 000 hectares, dont 120 000 hectares de forêt indigène, qui représentaient 27 % du territoire de Misiones.
Le rapport de l’Observatoire foncier se concentre sur d’autres localités qui dépassent les limites actuelles du droit foncier et l’influence directe des intérêts miniers. À Tinogasta (Catamarca), 27 % de la zone rurale est étrangère, dans un département où trois projets miniers sont en cours et six prévus dans des zones comprenant près de 4 500 hectares d’environnements glaciaires ou périglaciaires.
Dans le département de l’Iglesia (San Juan), 25 % de la zone rurale est étrangère. Il y a la mine de Veladero, exploitée par Barrick Gold et Shandong Gold, qui enregistre la plus grande marée noire de l’histoire de l’exploitation minière argentine et fait l’objet de nouvelles plaintes de contamination.
Un autre département qui dépasse les limites de la réglementation actuelle est Malargüe (Mendoza), où le gouvernement de Mendoza – qui a promu la modification de la Loi sur les glaciers – avance avec des dizaines de projets miniers via le district minier occidental dit de Malargüe (MDMO), et pour lesquels il a permis l’exploitation du cuivre dans une province qui dispose de la loi 7772 sur la protection de l’eau.
« Dans un contexte d’expansion extractive, de la présence croissante de capitaux étrangers et de cadres réglementaires permettant la libre disponibilité de devises étrangères, le risque est évident : que ces ressources soient exploitées intensivement, avec de graves conséquences sociales et de reproduction des communautés qui les entourent, que les revenus fuient et que l’économie soit réorientée vers des formes de reprimarisation, tandis que la capacité de décider de l’utilisation et du sort de ces territoires est affaiblie », avertit l’Observatoire terrestre dans ses rapports.
Qui contrôle déjà cinq pour cent du territoire argentin ?
L’analyse de l’Observatoire foncier marque le premier point critique de l’étrangéisation des terres dans les années 90 et un second moment dans les années 2000, lorsque l’explosion des prix alimentaires a augmenté la valeur des terres et que la dévaluation de 2001 a facilité l’achat par les étrangers de terres fertiles et stratégiques dans le pays. À partir de 2008, après la crise financière mondiale, la terre est devenue une marchandise mondiale pour le capital spéculatif.
Dans ce contexte, la loi adoptée en 2011, sous le second gouvernement de Cristina Fernández de Kirchner, a établi les limites actuelles aux niveaux national, provincial et départemental, et a proposé les terres rurales comme ressource stratégique, limitée et irréproductible, sans inverser le processus d’étrangéisation précédent. « La loi a agi comme un frein au processus d’étrangéisation, bien qu’elle ne l’ait pas annulé : les terres déjà entre les mains étrangères ont maintenu cette condition », souligne l’observatoire.
Sur la base des données du Registre national des terres, créé avec le règlement de 2011, l’observatoire a analysé les nationalités des principaux propriétaires fonciers et la liste est menée par les propriétaires américains, qui possèdent plus de 2,7 millions d’hectares – une superficie équivalente à la province de Misiones –, suivis des propriétaires de nationalité italienne avec deux millions d’hectares – une superficie presque équivalente à celle de Tucumán – et en troisième position, les Espagnols avec 1,7 million d’hectares, soit 85 fois la ville de Buenos Aires.
Un autre exemple emblématique pour l’Argentine est celui des propriétaires terriens ayant un capital britannique. La Grande-Bretagne occupe illégalement 1,1 million d’hectares dans les îles Malouines, mais possède également 246 000 hectares supplémentaires sur le territoire national. Sur ce total, 12 000 appartiennent au cas paradigmatique de Joe Lewis dans le Lago Escondido, département de Bariloche (Río Negro), qui est au bord de l’étrangéisation avec 13,6 % de ses terres entre mains étrangères. Mais les propriétés britanniques en Argentine sont réparties au niveau fédéral, avec les cas les plus significatifs dans le secteur central de l’agro-industrie : avec 19 000 hectares entre les villes de Balcarce, Arrecifes et Río Cuarto.
Si l’analyse se concentrait sur des hectares dominés par des propriétaires fonciers situés dans des « paradis fiscaux » ou des pays à réglementations particulières, ces propriétaires occupent la deuxième place, devant les Italiens et les Espagnols, avec 2,2 millions d’hectares. À ce stade, l’analyse du décret 820/2016 de Mauricio Macri, qui a démantelé l’articulation avec l’AFIP (aujourd’hui ARCA) et l’Unité d’Information Financière (UIF), est cruciale, en éliminant le recoupement des informations permettant l’identification des bénéficiaires finaux et la détection des triangulations d’entreprises, en plus de supprimer l’obligation d’annoncer à l’avance les changements d’entreprise à l’État.
En conséquence, l’Observatoire terrestre précise qu’entre la première enquête officielle de 2015 et celle de 2022, la réduction du nombre total d’hectares enregistrés comme étrangers est passée de 15 millions à 13 millions, ce qui « ne reflète pas une réelle diminution, mais l’impact de cette nouvelle méthodologie ». Avec cette opacité installée, 2,2 millions d’hectares sont actuellement contrôlés par des entreprises basées dans des paradis fiscaux ou des pays soumis à des réglementations particulières.
Dans le cas des paradis fiscaux, des entreprises ou entrepreneurs domiciliés au Luxembourg (163 661 hectares), au Liechtenstein (66 971 hectares), au Panama (69 243 hectares) sont enregistrés. En revanche, 1,1 million d’hectares sont entre les mains de citoyens ou d’entreprises suisses, tandis que les autres pays avec des réglementations fiscales spéciales ayant des entreprises possédant des terres en Argentine sont Singapour, l’Arabie saoudite, les Pays-Bas, la Belgique et l’Uruguay.
La décision du gouvernement de La Libertad Avanza de supprimer toutes les limites aux propriétaires étrangers privés découle de l’analyse de l’Observatoire de la Terre comme une contre-réforme en faveur du capital. « Étant donné que l’étrangéisation des terres en Argentine a été réalisée principalement par des capitaux privés, cette redéfinition équivaut en fait à la légalisation massive de l’étrangéisation du territoire », affirment-ils.
« La discussion actuelle porte en fin de compte sur qui contrôle les territoires stratégiques et quels intérêts guident leur utilisation. Ici, une question centrale apparaît : la fonction sociale des biens naturels. L’eau, la terre, les écosystèmes de haute montagne, les minéraux et les sources d’énergie soutiennent la vie des populations qui peuplent le territoire argentin – urbain et rural – et rendent possible la production agricole, en plus des équilibres écologiques dont ils dépendent », indique l’observatoire et invite les législateurs au Congrès à réfléchir : « Ce sont des biens que personne n’a créés avec son travail et qui font partie du patrimoine commun. La question est de savoir ce qu’on en fait et qui s’approprie les revenus qu’ils génèrent. »
