Article original d’Aram Aharonian publié dans Rebelión, 13 juillet 2026
«Econopolice»
Les graves événements sismiques survenus au Venezuela le 24 juin ont généré diverses analyses de leur impact économique. Un rapport préliminaire des Nations Unies, accompagné de déclarations d’experts nationaux, révèle que ce « doublet sismique » avait un comportement extraordinairement destructeur.
La dévastation a non seulement affecté les objets, mais fondamentalement les sujets : elle a touché le patrimoine des familles de divers niveaux sociaux, niveaux de revenus et professions au sein des branches dominantes de l’activité économique dans l’État de La Guaira et dans certaines zones spécifiques du reste du Grand Caracas.
La plupart des analyses économiques conventionnelles privilégient les variables macroéconomiques et institutionnelles favorables au marché : l’impact sur la croissance, l’estimation financière des dommages, les conséquences sur le climat d’investissement, la quantité de capital nécessaire à la reconstruction et la stabilité macroéconomique.
Cependant, au-delà de ces dimensions – indéniablement pertinentes – résultant du diagnostic, une vision globale doit se concentrer sur la résolution du problème à partir de deux lignes directrices fondamentales : comment répondre aux besoins immédiats de la population affectée et comment exécuter un plan d’investissement pour la reconstruction dans une perspective de développement national?
Comprendre le moment où nous en sommes en tant que société signifie considérer qu’avant l’événement tragique du 24 juin, d’autres séismes de nature économique et politique anticipaient que des difficultés futures pourraient augmenter exponentiellement les effets du travail de la nature. À cette fin, six éléments et facteurs de conditionnement essentiels sont identifiés :
a) Le séisme des sanctions
Les analyses économiques qui ignorent l’impact de près de dix ans de mesures coercitives unilatérales (MCU) sur l’économie vénézuélienne traversent commodément une dimension dystopique. Les sanctions promues par les États-Unis et l’Union européenne, pendant environ une décennie, visaient à étouffer la capacité financière de l’État à forcer un « changement de régime ».
Les conséquences sur la formation brute du capital social fixe et de la capacité à fournir des services publics de base s’expriment aujourd’hui dans la détérioration des systèmes d’électricité et de santé, le déficit d’équipements pour la sécurité publique et les soins d’urgence, la paralysie de la maintenance et des infrastructures et, surtout, la grave perte de pouvoir d’achat des travailleurs du secteur public.
On estime qu’entre 2015 et 2022, l’impact économique du siège financier et des sanctions sur le Venezuela a été de 642 milliards de dollars dans l’économie non pétrolière, et de 232 milliards de dollars dans le secteur pétrolier. Ces chiffres étaient plus élevés que les réserves internationales de toute l’Amérique du Sud en 2022 (600 milliards de dollars), le PIB de l’Argentine et approximativement le PIB d’une économie comme celle du Pérou, respectivement.
De plus, de manière plus complète, d’autres études ont calculé que le nombre de décès, résultant parmi le large éventail des MCU, qui ont atteint plus de 40 000 personnes entre 2017 et 2018, plus de 300 000 personnes ont été touchées et exposées à des risques pour la santé, dont 16 000 personnes ayant nécessité dialyse, 16 000 patients atteints de cancer et environ 80 000 patients VIH sans traitement, en plus de 4 millions de personnes diabétiques et hypertendues sans médicaments stables.
b) Encerclement financier et boycott multilatéral
La confiscation de ressources importantes détenues par l’État vénézuélien dans le système financier international, ajoutée au boycott promu par les directives des institutions financières internationales (IFI) et régionales (telles que le FMI, la Banque mondiale, la BID et la CAF), entrava non seulement le fonctionnement quotidien de l’administration publique, mais paralysait aussi les investissements structurels dans les services de base, comme l’électricité et l’eau.
L’appauvrissement de la population active et l’augmentation de la pauvreté ont été les conséquences les plus ressenties de la politique de « torsion du bras » (Obama dixit) appliquée au Venezuela pour le forcer à s’aligner sur l’appareil hégémonique américain, tentant d’inverser la rupture politique commencée en 1999.
Avant le 24 juin 2026, il y a eu des victimes d’un tremblement de terre causé par des sanctions et des strangulations commerciales et financières. Beaucoup de personnes ont été touchées, parfois mortellement, par le manque d’approvisionnement ou d’électricité, par la paralysie, avec des intentions politiques, des investissements multilatéraux, par exemple ceux liés au projet hydroélectrique de Tocoma (projet IDB-CAF) et au câble sous-lac du lac Maracaibo (CAF). Neuf ans de retard dans les investissements dans le système électrique constituent une fissure majeure qui a touché la population et les entreprises vénézuéliennes.
Les actifs détenus dans des banques privées étrangères, l’or confisqué par la Banque centrale d’Angleterre et la saisie de Citgo Petroleum Corporation (filiale de PDVSA aux États-Unis) dépassent un peu plus de 32 milliards de dollars.
Le Venezuela n’avait pas accès aux ressources financières qui lui appartenaient, telles que les 5 milliards de dollars de droits spéciaux de tirage (SDR) du FMI, ni aux fonds ou aides approuvés et fournis par le FMI et la CAF pendant la pandémie de COVID-19. Ces multilatérales n’ont approuvé aucun nouveau financement pour les infrastructures liées à la fourniture d’eau potable et d’électricité durant ces années.
Pendant 15 ans (décret d’Obama), l’Union européenne et les États-Unis, avec les institutions financières internationales, ont maintenu le pays et son économie dans une isolation mortelle, de sorte qu’il devait survivre tant que sa capacité de production et ses services publics étaient affectés.
Selon les informations de l’Observatoire anti-blocus vénézuélien (2023) et du ministère du Pouvoir populaire pour les Affaires étrangères (2023), des rapports de médias tels que Deutsche Welle (2023), Últimas Noticias (2026) et Euronews (2026), ainsi que du FMI. À ce chiffre s’ajoute l’estimation des flux de revenus ultérieurs générés par cette propriété de l’État vénézuélien, qui n’est pas entrée dans le trésor public (bénéfice cumulé d’environ 5 000 millions USD, impliquant une déclaration potentielle de dividendes d’un montant d’environ 3 100 millions USD en 8 ans).
De même, il est nécessaire d’estimer les potentiels revenus futurs engagés dans les paiements accumulés d’intérêts sur la dette extérieure et dans les litiges où la République n’a pas été autorisée à être représentée. Toute cette stratégie visait à provoquer des changements politiques en faisant souffrir la population à l’extrême.
c) La nouvelle réalité institutionnelle du flux externe
Une autre omission que certaines analyses économiques ont tendance à commettre est l’invisibilité et l’évitement de ce que l’on peut appeler euphémiquement : la nouvelle réalité institutionnelle du flux de ressources extérieures générées par le pétrole et l’activité minière vénézuéliennes.
Depuis les bombardements et l’invasion du 3 janvier, l’économie vénézuélienne a été contrainte de dépendre de certains des transferts externes particuliers, dont le flux et la destination finale sont indirectement conditionnés par des entités étrangères. Cette dynamique introduit la devise étrangère dans le circuit financier en dehors des canaux ordinaires établis par l’économie publique vénézuélienne, c’est-à-dire qu’il existe un flux de ressources financières publiques en dehors de la Loi budgétaire, de la Loi sur le crédit public, de la Loi BCV, des articles constitutionnels connexes et des pouvoirs de l’exécutif. Pouvoir législatif et pouvoir citoyen.
Non seulement le système circulatoire économique national fonctionne avec ce contournement supranational, mais le siège financier a inoculé un parasite institutionnel étranger — une sorte d’immense ténia solitaire — qui aspire les ressources et rationne les capacités de survie de l’organisme social national.
d) La perte de marge souveraine et de conditionnalités.
Ce schéma de dépendance asymétrique vis-à-vis du système institutionnel étranger mentionné plus haut affecte la capacité de l’État à exercer la politique économique, à répondre aux éventualités et aux exigences sociales. Elle réduit également la marge de souveraineté nécessaire à la conception et à la mise en œuvre d’une stratégie nationale de développement autonome.
Les restrictions opérationnelles, la rapidité de réception du flux et les conditions d’utilisation – qui dirigent exclusivement les achats internationaux vers les producteurs américains – limitent fortement la marge de manœuvre de l’État.
Cela confère à l’entité de contrôle un pouvoir énorme pour influencer le climat politique local, par exemple, en sapant délibérément la gestion du président en charge pour user sa direction politico-électorale. Tout indique que ce système de domination cherche à évoluer vers un schéma de relation centre-périphérie encore plus restrictif que le régime colonial traditionnel (nous menant à 1498), configurant une sorte de protectorat de facto sous de nouvelles modalités en construction.
e) La politisation de la tragédie.
Certaines sociétés locales de conseil économique utilisent un récit de la crise pour justifier la nécessité de remplacer le gouvernement actuel par un gouvernement de « transition démocratique », arguant que seul le changement politique garantirait la stabilité de la reconstruction post-séisme et de la refonte du pays. Sans aucun doute, en temps de catastrophe et en phase de reconstruction, le meilleur environnement reposerait sur l’unité nationale et la crédibilité d’une direction forte de l’État.
Cependant, la génétique des dynamiques politiques des 27 dernières années laisse supposer que l’intentionnalité des recommandations de solutions politiques répond à une logique de campagne politique permanente, où l’appareil de propagande des secteurs concernés cherche à présenter l’Exécutif comme inefficace et négligent face à l’urgence.
Parallèlement, les sociétés transnationales de communication opèrent en harmonie avec les intérêts de leurs pays d’origine, misant non seulement sur l’usure gouvernementale, mais aussi sur la dissolution de l’État-nation vénézuélien pour rendre viable un contrôle néocolonial du territoire. C’est-à-dire que, selon cette stratégie, toute attaque contre le gouvernement se traduit par une attaque contre l’État-nation. L’inefficacité et la corruption gouvernementales servent de prétexte pour démanteler les institutions qui garantissent l’existence de l’État républicain, indépendant et souverain dans la conduite de son destin.
Le tremblement de terre, la catastrophe naturelle et sociale, est utilisé pour accélérer la construction d’une réalité institutionnelle qui est un sol de l’appropriation (accumulation par dépossession) des ressources naturelles et de l’établissement très probable d’une économie d’enclave qui instaurera les dynamiques du rétro-rentisme ou du néo-rentisme.
f) Capitalisme de catastrophe et conditionnalité des financiers
Pour le capital transnational, la catastrophe constitue une fenêtre d’opportunité pour l’accumulation de capitaux fondée sur la spéculation immobilière, la construction d’infrastructures, le blanchiment d’argent et la financiarisation. C’est ce que Naomi Klein appelle le capitalisme des catastrophes, comme en témoignent des cas comme l’ouragan Katrina à La Nouvelle-Orléans, où les entreprises chargées de la reconstruction ont promu un « nettoyage social » du territoire, déplaçant des populations populaires.
Il en a été de même après la destruction à Porto Rico, aggravée par son statut colonial en tant que Commonwealth. Et, dans le cas d’Haïti, où les flux financiers pour la reconstruction post-isolement (2010) ont non seulement été épuisés par les entreprises contractantes, mais sont en partie devenus le capital d’amorce des mafias criminelles qui contrôlent aujourd’hui ce pays malheureux. De même, les financiers internationaux cherchent à imposer leurs propres paradigmes de modes de vie et de « développement » comme conditionnalité.
Construction pour le développement ou la « reconstruction » afin d’approfondir la dépendance.
Les solutions conjoncturelles et transitoires deviennent structurelles ou permanentes. L’expérience dans le monde sous-développé montre que les recours d’urgence ont tendance à devenir chroniques et à devenir des solutions permanentes (structurelles). À Caracas, l’exemple emblématique est le syndrome des « ponts surélevés », des structures provisoires construites avec une durée de vie utile estimée à 7 ans pour résoudre temporairement les problèmes de goulets d’étranglement routiers, et qui ont survécu pendant près d’un demi-siècle.
Les actions des mois à venir doivent être menées en étant conscients que ce qui a été construit en situation d’urgence doit être guidé par un plan directeur. Le Gouvernement national a annoncé la mise en place d’abris temporaires et la création d’un fonds de reconstruction pour réaliser les investissements nécessaires à la renaissance des secteurs affectés à La Guaira.
Il est impératif d’éviter d’imposer des projets conçus pour valoriser le capital au détriment du bien-être humain. Un État souverain doit planifier l’aménagement du territoire avec une vision écologique, des habitats à l’échelle humaine et des avantages pour les personnes par rapport au capital.
Bien que les conseils internationaux d’experts ayant une expérience accumulée dans diverses régions géographiques soient les bienvenus, la conception et l’exécution du plan doivent rester strictement entre les mains de professionnels vénézuéliens. Cette catastrophe naturelle, paradoxalement, a rendu visible l’existence et la haute qualification technique de nos architectes, ingénieurs, géologues, urbanistes, technologues et scientifiques sociaux. La Reconstruction exige que ces équipes multidisciplinaires synthétisent l’effort technique et incarnent, sur le territoire qui attend aujourd’hui l’attention, un nouveau paradigme souverain.
À la fin, la compréhension réelle de leurs effets et des conséquences des séismes survenus le 24 juin doit transcender les analyses économiques et inclure une réflexion sur les facteurs, éléments et conditionnements économiques, politiques et sociaux qui ont précédé ces événements. En même temps, considérons les potentiels et les forces que nous préservons, malgré et grâce aux sanctions et à la pandémie. Sans ces considérations, il sera difficile de se conformer au plan directeur nécessaire pour la construction du territoire à partir d’une stratégie nationale de développement claire à échelle humaine.
La vision catastrophique et l’opportunisme du capitalisme de catastrophe
Le choc ou le traumatisme causé par le séisme génère une situation de vulnérabilité exploitée par le capitalisme des catastrophes. Une première campagne médiatique visait à disqualifier le gouvernement en place et l’armée. Cette stratégie de communication transcende les aspirations électorales d’une opposition politique nationale et fait partie du processus de démantèlement de l’institutionnalité de la République construit au cours des 27 dernières années.
Au-delà de la reconnaissance de la bureaucratie du gouvernement et de la contamination de la culture de la corruption, nous ne pouvons ignorer que cette stratégie transnationale profite aux grandes puissances en place qui veulent faire disparaître l’État national républicain et transformer ce territoire, appelé Venezuela, en colonie du XXIᵉ siècle. Ainsi, l’attaque contre « l’incapacité » du gouvernement cherche finalement à positionner, dans le bon sens de la population, la nécessité d’invalider l’État national.
À l’heure actuelle, malgré l’incertitude quant à l’avenir institutionnel de la nation, il est pertinent de souligner que :
1. Les pouvoirs et mécanismes institutionnels de fonctionnement dans les différentes branches du gouvernement : exécutif, législatif, citoyen, électoral et judiciaire, issus des dernières élections tenues jusqu’en 2025, subsistent.
2. L’expérience du blocus et de la pandémie de COVID-19 a permis de créer des capacités importantes et des mécanismes de résilience qui, dans certains cas, ont transformé l’adversité en forces et en potentiels. Le Venezuela a été l’un des pays qui ont affronté la pandémie avec la plus grande efficacité en termes d’organisation sociale, d’unité nationale et de coordination du secteur public sur le continent, malgré la situation défavorable où le blocus entrave non seulement la vente de pétrole mais, par exemple, l’achat de vaccins.
Les pénuries extrêmes, l’hyperinflation et la pauvreté de la majorité de la population affectaient mortellement les différents secteurs productifs. Cependant, un « miracle » s’est produit dans le secteur agricole. Face à la possibilité de famine, des capacités furent créées pour approvisionner les assiettes des Vénézuéliens en produits de leurs champs.
Le choc de l’offre, la pénurie de devises étrangères et l’étouffement des finances publiques ont poussé le gouvernement à se discipliner et à élaborer un programme économique qui non seulement a permis une stabilisation (précaire) mais a aussi commencé la reprise de la croissance économique soutenue depuis cinq ans.
De 2003 à 2020, le gouvernement bolivarien n’avait pas conçu, exécuté et coordonné un programme économique cohérent, mais a réussi à faire face à une situation extrême et extraordinaire comme celle créée par le blocus et la pandémie.
Toute personne a le droit de critiquer la politique économique du gouvernement, de souligner ses lacunes et de ne pas partager sa philosophie, mais il est biaisé et négationniste d’ignorer le fait que – au cours des quatre dernières années – la croissance du PIB s’est redressée ; augmentant la production (bien que réduite) d’un secteur pétrolier assiégé ; et, en même temps, contenir l’ampleur de l’hyperinflation.
3. Cette reprise économique impliquait la convocation de la direction du secteur privé national des entreprises, sous l’égide du Conseil national de l’économie productive. Le consensus et l’unité autour des idées de défense de l’économie nationale (production) ont permis d’atteindre des niveaux d’accord très élevés.
4. La politique économique comprenait des mécanismes de « protection sociale » tels que la création du système Patria et du système CLAP. L’architecture institutionnelle de ces mécanismes de protection doit être sauvée et soutenue car ils permettent à la population active d’être servie de manière massive et efficace.
5. Une autre institutionnalité qui subsiste, grâce aux lois du pouvoir populaire (2020), est l’organisation politico-territoriale des communes. Ceux-ci, avec toutes les critiques qu’on peut formuler sur leur fonctionnement, sont une réalité, avec une expérience accumulée dans les formes d’organisation sociopolitique (démocratie participative et de protagonistes), économique et de reproduction de la vie. À un tel point qu’il ne peut être ignoré, comme le capitalisme de catastrophe, les pouvoirs en place et les paradigmes économiques orthodoxes dominants tentent d’imposer.
6. Malgré la forte migration de main-d’œuvre qualifiée, il existe encore parmi ceux qui sont restés dans le pays des professionnels et techniciens hautement qualifiés. Après le double sismique, il est devenu évident que des ingénieurs, architectes, techniciens, ouvriers du bâtiment, psychologues, médecins, pompiers, vétérinaires, sauveteurs, travailleurs sociaux, bénévoles, entre autres, restaient sur nos terres, formant un essaim de mains solidaires agissant pour aider et venir en aide à ceux dans le besoin.
7. L’activité pétrolière, l’agriculture et d’autres branches économiques n’ont pas été substantiellement affectées par l’événement sismique. Sans aucun doute, l’impact de la destruction de vastes zones de La Guaira, compte tenu de son rôle géoéconomique, aura un impact important sur le fonctionnement de l’économie, mais, dans le reste du pays et même dans la majeure partie du Grand Caracas, il a été possible de restaurer relativement rapidement le fonctionnement des services publics commerciaux, productifs, financiers et de base.
Les blessures sont profondes, mais le corps a été soulevé et était en état de continuer à marcher, alors que des efforts surhumains sont ajoutés pour aider à la guérison.
8. Nous faisons face à la possibilité, non pas d’une reconstruction, mais de la construction d’une nouvelle réalité, qui tire des leçons des échecs humains et tectoniques, où des intérêts communs et nationaux sont imposés aux logiques politiques et économiques des puissances de facto particulières.
Source: https://rebelion.org/la-economia-telurica-y-el-capitalismo-del-desastre-en-venezuela/
