Publié par Ana Chayle, Agence Tierra Viva, le 5 novembre 2025
Poursuites judiciaires, criminalisation, détentions arbitraires et répressions. Tels sont quelques-uns des faits dénoncés devant la Commission interaméricaine des droits humains. L’organisme a interpellé l’État argentin et a établi que le gouvernement de Catamarca ne devait pas délivrer de nouvelles autorisations pour le projet MARA (Minera Agua Rica-Alumbrera). Le rôle clé de l’Assemblée El Algarrobo.
Depuis Andalgalá, Catamarca
Le gouvernement de Catamarca ne pourra pas délivrer de nouvelles autorisations pour la poursuite du projet MARA (Minera Agua Rica Alumbrera) à Andalgalá. Cela fait suite à une mesure prise par la Commission interaméricaine des droits humains (CIDH) qui a attiré l’attention internationale sur l’État argentin, dans le cadre d’une plainte pour violations systématiques des droits humains des habitants qui s’opposent au projet d’exploitation minière. Cette nouvelle décision judiciaire implique également que les habitants d’Andalgalá ne seront plus en litige avec le gouvernement provincial, mais directement avec le ministère des Affaires étrangères.
La plainte internationale s’inscrit dans le cadre d’une revendication qui dure depuis 15 ans contre l’exploitation minière dans le bassin de la rivière Andalgalá. Surveillance, montage de dossiers judiciaires, détentions arbitraires et répressions sont quelques-uns des faits dénoncés qui, associés au déni de justice, ont déterminé la saisine de l’organisme interaméricain par les habitants.
Implications de l’avancée judiciaire
La demande de la CIDH à l’État argentin implique que le gouvernement de Catamarca « ne peut autoriser de nouveaux travaux sur le gisement minier d’Agua Rica », affirme Mariana Katz, représentante légale de l’Assemblée El Algarrobo, à l’origine de la plainte internationale. Dans un entretien avec Tierra Viva, l’avocate explique que « techniquement, la province de Catamarca perd le pouvoir ou la possibilité de prendre des décisions concernant le gisement d’Agua Rica, car en raison de l’existence d’une plainte internationale, toute action entreprise par la province de Catamarca aura une répercussion directe sur la plainte internationale et, par conséquent, les actions entreprises par la province relèveront de la responsabilité internationale de l’État argentin ».
En outre, l’internationalisation de l’affaire implique un changement substantiel des acteurs du litige. De ce fait, les habitants d’Andalgalá ne seront plus en litige avec l’État provincial, mais avec l’État argentin, par l’intermédiaire du ministère des Affaires étrangères. Katz explique qu’étant donné que le pays a adopté le système fédéral, « lorsqu’il y a une plainte internationale, la division entre province, municipalité et nation disparaît ». C’est pourquoi « c’est l’État argentin qui doit répondre à la demande internationale », précise-t-il.
La CIDH, créée en 1959 par l’Organisation des États américains (OEA), et la Cour interaméricaine des droits humains constituent le Système interaméricain de protection des droits humains (SIDH), qui a été officiellement lancé avec la Déclaration américaine des droits et devoirs humains. À l’instar d’autres traités internationaux, cette déclaration a une base constitutionnelle en Argentine, ce qui oblige l’État à se conformer à ses dispositions.
Suite de la procédure
Avec la notification à l’État argentin, la procédure internationale entre dans la phase d’admissibilité de la plainte. Dans un délai de trois mois, prorogeable d’un mois, le ministère des Affaires étrangères devra demander les antécédents de l’affaire à tous les organismes publics (parquets et tribunaux, entre autres) impliqués dans l’affaire. Avec toutes ces informations, explique l’avocate, « le ministère des Affaires étrangères élaborera sa propre stratégie judiciaire, au nom de l’État argentin ».
Une fois que l’État aura présenté ses observations, la CIDH évaluera la recevabilité ou non de la plainte, selon une série de critères qui tiennent compte de la compétence de l’organisme en la matière, de l’épuisement des recours internes pour canaliser la plainte, du délai de présentation et de la caractérisation éventuelle de violations d’un ou plusieurs droits consacrés dans les traités internationaux.
À partir de ces informations, la CIDH élabore un rapport de fond dans lequel elle détermine si l’État est responsable de la violation des droits et libertés consacrés dans les traités internationaux et établit une mesure de réparation. Si cela se produit et que l’État ne se conforme pas à la mesure dans le délai fixé, M. Katz précise que « la CIDH renvoie directement l’affaire et intente une action contre l’État argentin devant la Cour interaméricaine des droits humains ». En d’autres termes, l’affaire est engagée par voie contentieuse, ce qui aboutit à un procès international et se termine par un jugement.
Une « justice » lente et refusée
Les mobilisations visant à empêcher l’exploitation du gisement d’Agua Rica ont une longue histoire à Andalgalá. Dans les années 1970 déjà, une révolte populaire avait réussi à freiner le projet, alors promu sous le nom de « Mi Vida ». En 2009, le gouvernement provincial a relancé le projet d’exploitation et l’a autorisé dans le dos de la population. Une fois de plus, des mobilisations contre le projet ont eu lieu, accompagnées d’une plainte devant les tribunaux. « Le 19 janvier 2010, nous avons déposé un recours collectif », se souvient Sergio Martínez, membre de l’Assemblée El Algarrobo. Cependant, la réponse a d’abord été le silence, puis le déni de justice.
Après tant d’années, l’Assemblée et une équipe d’avocats ont décidé que « 15 ans d’attente suffisaient », commente Katz, et le 6 avril 2024, ils ont déposé une requête auprès de la CIDH. « Le recours est une action constitutionnelle et conventionnelle qui doit être rapide et, clairement, une procédure judiciaire visant à s’opposer à un projet minier qui dure depuis 15 ans ne l’est pas », explique l’avocate.
Au cours de cette quête de justice, les habitants ont déposé de nombreuses requêtes par voie administrative et judiciaire pour demander des rapports et dénoncer des irrégularités et des violations des lois et des droits. Cependant, souligne Martínez, « nous n’avons obtenu aucune réponse concrète de la part de l’État argentin ».
Dans tous les cas, la réponse a été la violence institutionnelle et étatique, qui a également été dénoncée devant l’organisme international et que l’Assemblée énumère dans un communiqué : surveillance, poursuites judiciaires, répressions, détentions arbitraires, criminalisation de la protestation sociale, persécution, intimidation. Pour ne citer que quelques-uns de ces faits : 104 personnes font l’objet de poursuites judiciaires et plus de 200 victimes ont été recensées dans le cadre de ce conflit.
Un périple marqué par l’injustice
La plainte d’Andalgalá a été portée devant le Système interaméricain de protection des droits humains (SIDH) après 15 ans de recherche de réponse auprès des instances judiciaires internes. Katz fait le récit depuis le dépôt du premier recours en 2010 : les revers essuyés devant les tribunaux de la province ; les campements qui, en 2014 et 2016, ont contraint les habitants à se rendre devant les tribunaux de Buenos Aires ; le jugement favorable rendu par la Cour suprême de justice de la Nation (CSJN) en 2016 et la manœuvre de l’entreprise pour contourner ce jugement en changeant le nom du projet.
Il y a eu (et il y a toujours) la complicité du gouvernement provincial qui a autorisé des audiences « publiques » pendant la pandémie, qui visaient à faire lire aux habitants plus de 3 000 pages remplies de données techniques alambiquées en un quart d’heure. De nouvelles résolutions officielles ont autorisé l’acheminement de machines et de personnel vers le site et différentes étapes d’« exploration avancée » qui, selon l’Assemblée, constituent des autorisations déguisées pour l’exploitation du projet actuellement mené par la multinationale Glencore.
Quelques jours seulement avant la notification de la CIDH, la Cour suprême avait rejeté un recours fédéral extraordinaire formé par l’Assemblée El Algarrobo et déclaré abstraite la plainte des habitants. Dans son communiqué, l’Assemblée a exprimé sa déception et déclaré que « cette décision de la CSJN n’est qu’un exemple parmi d’autres de la manière dont l’État argentin ignore notre plainte et viole notre droit à vivre dans un environnement sain et propice à une vie digne ».
Deux voies pour un même combat
Ce n’est pas un hasard si les marches pour la défense de l’eau, qui ont lieu tous les samedis à Andalgalá, ont vu le jour le même mois et la même année que le recours en protection constitutionnelle qui a lancé la procédure judiciaire visant à mettre fin à l’exploitation d’Agua Rica. « Il est intéressant de voir comment, dans la lutte d’Andalgalá, une synergie s’est créée entre le processus judiciaire, c’est-à-dire la lutte sur le papier, et la lutte dans les rues, c’est-à-dire les marches », explique Katz, ajoutant que cette combinaison aide à comprendre « pourquoi, après tant d’années, la revendication d’Andalgalá reste d’actualité ».
Martínez souligne également ce travail conjoint entre les habitants qui s’expriment en descendant dans la rue et l’équipe d’avocats qui agit par voie judiciaire. Dans l’affaire internationale, les avocats de l’Assemblée, Mariana Katz et Juan Figueroa, sont accompagnés de leurs confrères Marcos Filardi, Juan Pablo Vismara et Gabriel Bicinskas, du Collectif des droits humains Yopoi.
Ce n’est pas un chemin facile : « Il y a beaucoup de douleur, beaucoup de souffrance dans cette résistance, reconnaît Martínez, mais aussi beaucoup d’amour et d’espoir, car si nous n’avions pas eu d’espoir, nous aurions sûrement abandonné cette revendication ». Cependant, ni les marches (qui ont déjà dépassé le nombre de 800) ni les démarches administratives ou judiciaires ne se sont arrêtées et ne s’arrêteront, assure Martínez.
Qu’est-ce qui motive une telle persévérance ? C’est la question qui plane et Martínez y répond avant même de l’entendre. « Nous voulons continuer à vivre dans notre village : nous sommes nés ici, nous vivons ici et nous voulons mourir ici », ajoute-t-il. « Nous voulons continuer à préserver la biodiversité, notre identité culturelle, les facteurs de production respectueux de la nature ». Enfin, il résume : « Nous voulons préserver ce que nous sommes et que nos enfants et petits-enfants, c’est-à-dire les générations futures, puissent vivre dans ce petit coin du monde tel que nous l’avons reçu ».
