Article original par Horacio Duque Giraldo publié dans Rebelión, 23 juin 2026.
À l’occasion du résultat électoral âprement disputé du second tour pour choisir le prochain président de la Colombie pour la période 2026-2030, au cours duquel le candidat supposé vainqueur du pré-décompte, M. Abelardo de la Espriella, a obtenu 12 957 471 voix, soit 49,66 %, et Ivan Cepeda a compilé 12 707 570 voix, soit 48,70 % ; une analyse plus rigoureuse indique la configuration d’un scénario appelé sociologiquement « d’égalité catastrophique », qui consiste en une catégorie politique et sociologique décrivant un moment de stagnation où deux forces politiques ou blocs sociaux ont assez de puissance pour se bloquer mutuellement, mais aucun n’a le pouvoir nécessaire pour s’imposer et gouverner.
C’est un scénario où deux projets de société ou deux blocs de classes opposés ont assez de force pour opposer leur veto ou bloquer les initiatives de l’autre, mais aucun n’a l’énergie ou l’hégémonie nécessaires pour imposer définitivement son propre projet. C’est catastrophique car la paralysie ralentit le développement de la société et consume ses énergies économiques, sociales et politiques dans une tension constante menaçant la désintégration nationale ou la guerre civile. Ainsi, une « égalité catastrophique » implique une paralysie institutionnelle dans laquelle le gouvernement en place ne peut pas exécuter ses politiques ni dominer l’agenda, mais l’opposition ne parvient pas non plus à la renverser ni à forcer un changement de régime. Cela suppose aussi une crise de représentation parce qu’un mécontentement généralisé est révélé dans la société car aucune faction ne parvient à répondre aux revendications de la population. Il y a aussi une tension prolongée, car il y a une « crise sans issue immédiate » qui peut entraîner une polarisation extrême si des canaux de dialogue et de consensus ne sont pas ouverts.
C’est un concept qui décrit la paralysie ainsi que l’instabilité sociale et politique qui surviennent dans une crise organique du régime politique de domination oligarchique, où aucune force sociale ne parvient à imposer son projet. Bien que « l’égalité catastrophique » ait tendance à durer dans le temps, à un moment donné se produit ce que García Linera identifie comme une issue ou un « point de bifurcation », car l’égalité catastrophique ne peut durer éternellement ; tôt ou tard, les forces accumulées conduisent à un point de bifurcation, un moment de mesure maximale des forces (qui peut être violent ou démocratique/électoral avec une Assemblée constituante) où l’équilibre est rompu en faveur de l’un des deux projets.
L’usage des états d’urgence et de violence
Le risque de tout cela est l’émergence d’un tyran (un étranger messianique), qui se place au-dessus des classes en conflit pour rétablir l’ordre par la force, l’état d’urgence, la guerre, la persécution, la torture et les méga-prisons.
Ainsi, ce que le résultat électoral du dimanche 21 juin a montré, c’est que la Colombie était divisée en deux grands blocs sociopolitiques et géographiques : les périphéries et les secteurs populaires représentés dans la candidature d’Ivan Cepeda (côte caraïbe, côte pacifique, Bogotá, Cauca, Valle del Cauca, Cali) et celle de Trump, les dirigeants d’affaires et la puissante oligarchie bancaire, financière et néolibérale à Bogotá. Dans une large mesure, cette symétrie catastrophique vers laquelle nous nous dirigeons depuis dimanche est le résultat de la nature panachée de la nation, dans laquelle coexistent plusieurs modes de production, visions du monde et structures du temps historique qui ne s’intègrent pas.
Bien que tout cela résulte d’emblée d’une puissante ingérence géopolitique orchestrée par Trump, Israël et la mafia de la coca hondurienne pour imposer un président et un gouvernement d’affections d’extrême droite et proto-fascistes, comme cela s’est récemment produit en Argentine, au Chili, en Équateur, au Venezuela et au Honduras et est prévu pour que le Brésil, avec le soutien ouvert du fils de Bolsonaro, devienne président de ce pays. Une intervention qui a eu lieu à travers la plus flagrante « guerre cognitive » (avec de puissants outils technologiques) contre Ivan Cepeda et le président Petro.
Un coup d’État électoral technologique
La vérité est que la Colombie a été l’objet d’un « coup d’État » électoral ouvert à travers une telle « guerre cognitive » qu’il ne s’agit que d’un dispositif systématique des entreprises technologiques, des puissances géopolitiques ou des organisations étatiques pour façonner ce que la société croit réel, vrai, logique ou moralement acceptable. Son objectif ultime est de dominer les comportements et décisions de la population sans avoir besoin d’utiliser la force physique comme nous le constatons.
Face au coup dur de la fraude électorale de Penagos et des baptistes, le courage est le seul scénario qui définira le prochain président des Colombiens.
Source: https://rebelion.org/quedo-colombia-en-un-empate-catastrofico-politico-este-21-de-junio/
