{"id":1008150,"date":"2026-06-17T10:03:24","date_gmt":"2026-06-17T14:03:24","guid":{"rendered":"https:\/\/www.cdhal.org\/?p=1008150"},"modified":"2026-06-18T11:26:58","modified_gmt":"2026-06-18T15:26:58","slug":"por-que-se-aprobo-un-proyecto-de-planta-de-amoniaco-si-las-comunidades-mas-expuestas-votaron-en-contra","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.cdhal.org\/es\/por-que-se-aprobo-un-proyecto-de-planta-de-amoniaco-si-las-comunidades-mas-expuestas-votaron-en-contra\/","title":{"rendered":"Por qu\u00e9 se aprob\u00f3 un proyecto de planta de amon\u00edaco si las comunidades m\u00e1s expuestas votaron en contra?"},"content":{"rendered":"<p><em>Art\u00edculo original publicado en DesInform\u00e9monos, 16 de junio 2026.<\/em><\/p>\n<p><strong>Por qu\u00e9 se aprob\u00f3 el proyecto de GPO si la mayor parte de la poblaci\u00f3n en la Zona de Alto Riesgo y \u00c1rea de Influencia Ambiental vot\u00f3 en su contra en la Consulta Ind\u00edgena?<\/strong><\/p>\n<p>Tras a\u00f1os de resistencia al proyecto de la planta de amoniaco de GPO-PROMAN, las comunidades de la Bah\u00eda de Ohuira lograron en 2022 que la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n (SCJN) ordenara a la Semarnat realizar una consulta ind\u00edgena como requisito indispensable para resolver el tr\u00e1mite ambiental del proyecto.<\/p>\n<p>Ese mismo a\u00f1o, la Semarnat llev\u00f3 a cabo el procedimiento. Sin embargo, durante su desarrollo se document\u00f3 el uso de informaci\u00f3n enga\u00f1osa y sesgada orientada a favorecer la aprobaci\u00f3n de la planta. Uno de los cuestionamientos m\u00e1s relevantes se refiere a la delimitaci\u00f3n de las localidades incluidas en la consulta:\u00a0<strong>la autoridad no distingui\u00f3 entre las comunidades directamente expuestas a los mayores impactos y riesgos ambientales identificados en la Manifestaci\u00f3n de Impacto Ambiental (MIA) y el Estudio de Riesgo Ambiental (ERA).<\/strong><\/p>\n<p>A pesar de estas irregularidades, las autoridades federales contin\u00faan utilizando los resultados de la consulta para legitimar la viabilidad del proyecto, sosteniendo que \u00e9ste cuenta con el respaldo de la poblaci\u00f3n de la zona donde se pretende construir. Esta interpretaci\u00f3n omite las cr\u00edticas sustantivas al procedimiento y las objeciones planteadas por las comunidades que enfrentar\u00edan de manera directa sus impactos y riesgos.<\/p>\n<h4 class=\"wp-block-heading\"><strong>\u00bfC\u00f3mo se define a qui\u00e9n se consulta? Cuestionamientos a la delimitaci\u00f3n de las comunidades consultadas que determinaron el resultado<\/strong><\/h4>\n<p>Las asambleas de consulta se realizaron en 15 comunidades ind\u00edgenas Mayo Yoreme, seleccionadas por\u00a0 estar dentro del \u00e1rea de impacto del proyecto. A estas asambleas fueron convocadas 81 localidades que est\u00e1n integradas o reconocen pertenencia a los centros ceremoniales de las primeras 15 comunidades referidas. Esta cobertura fue determinada por las autoridades con base a la resoluci\u00f3n de la SCJN, que hac\u00eda extensiva la consulta a las comunidades ind\u00edgenas que se \u201cencuentran dentro del \u00e1rea de impacto del proyecto\u201d. Sin embargo, la ejecuci\u00f3n de esta resoluci\u00f3n muestra dos importantes deficiencias que condicionaron el resultado del ejercicio y su difusi\u00f3n: En la MIA y el ERA del proyecto, se usaron dos criterios para definir las \u00e1reas de impacto del proyecto y, como se muestra a continuaci\u00f3n, el rechazo al proyecto fue mayoritario en las \u00e1reas donde este impacto pone en riesgo los ecosistemas y a las personas que ah\u00ed habitan. Pese a ello, el resultado de la consulta considera, sin distinci\u00f3n alguna, a todas las comunidades involucradas en el ejercicio pese a que no est\u00e1n en el mismo nivel de riesgo.<\/p>\n<p><strong>1) Se incluyeron localidades que est\u00e1n fuera del \u00e1rea de influencia ambiental o Sistema Ambiental Regional (SAR) delimitado en la MIA del proyecto<\/strong>. S\u00f3lo 9 de las 81 localidades convocadas est\u00e1n ubicadas dentro del SAR: en las comunidades dentro del SAR, la posici\u00f3n en contra fue mayoritaria (4 asambleas en contra del proyecto y 3 a favor). Es importante se\u00f1alar que una de las asambleas que se manifest\u00f3 a favor fue realizada de \u00faltimo momento en la casa ejidal de Juan Jos\u00e9 R\u00edos, a la par de la convocada en el centro ceremonial correspondiente a esta comunidad ind\u00edgena. Esto con la intenci\u00f3n de dividir la deliberaci\u00f3n en contra que se manifest\u00f3 en el centro ceremonial. Esta acci\u00f3n sum\u00f3 una 16\u00b0 asamblea que no estaba contemplada en la convocatoria y que \u201ccuriosamente\u201d deliber\u00f3 a favor del proyecto.<\/p>\n<p><strong>2)<\/strong>\u00a0<strong>No se consider\u00f3 un criterio para diferenciar las localidades dentro de la Zona de Alto Riesgo, y la de Amortiguamiento.\u00a0<\/strong>Si se consideran las zonas potencialmente afectadas por una fuga de amoniaco (como parece fue el criterio utilizado en la convocatoria), resulta poco claro por qu\u00e9 no se diferenci\u00f3 entre las localidades que se encuentran en la Zona de Amortiguamiento y las que se encuentran en la Zona de Alto Riesgo. La Zona de Alto Riesgo est\u00e1 definida por los valores de Peligro Inmediato a la Salud o la Vida (IDLH por sus siglas en ingl\u00e9s), peligro detonado por la concentraci\u00f3n de amoniaco en la atm\u00f3sfera que se podr\u00eda alcanzar en un accidente de fuga de amoniaco. Seg\u00fan los datos de la empresa, esta \u00e1rea de alto riesgo podr\u00eda extenderse hasta 15 km a la redonda del ducto en caso de su ruptura total. De las 81 localidades incluidas en la convocatoria, s\u00f3lo 16 est\u00e1n dentro de la Zona de Alto Riesgo y la mayor parte de las asambleas ah\u00ed realizadas, explicitaron su desaprobaci\u00f3n a la planta (3 en contra y 1 a favor). Por otro lado,\u00a0 un total de 77 localidades (de las 81 convocadas a participar)\u00a0 se encuentran en la Zona de Amortiguamiento de un evento de este tipo, y est\u00e1n fuera de la Zona de Alto Riesgo. Incluso, 63 localidades convocadas a la consulta est\u00e1n en un rango de distancia de entre 30 y 45 km de la planta y el ducto de amoniaco.<\/p>\n<p>Esto muestra que la aprobaci\u00f3n de las comunidades que se encuentran fuera de la zona con un Alto Riesgo a la Salud y la Vida en caso de una fuga de amoniaco de gran magnitud y fuera del \u00e1rea de influencia ambiental del proyecto o SAR, se impuso sobre la decisi\u00f3n de las comunidades que enfrentan los mayores impactos ambientales y peligros directos para su vida y sus medios de sobrevivencia. El mecanismo de consulta ind\u00edgena aplicado, como se ha mostrado en muchos otros ejemplos en el pa\u00eds, se realiza de manera tendenciosa, buscando el respaldo a los proyectos. Incluir a la totalidad de posibles afectados por un proyecto es algo que debe realizarse, pero asumir que un proyecto tiene la aprobaci\u00f3n social cuando los m\u00e1s afectad@s\u00a0 y en riesgo han manifestado clara y reiteradamente su rechazo, es una afirmaci\u00f3n tendenciosa que se usa para avanzar por sobre la decisi\u00f3n de las personas sobre sus territorios y vidas.<\/p>\n<p><em>Fuente: https:\/\/desinformemonos.org\/por-que-se-aprobo-el-proyecto-de-gpo-si-la-mayor-parte-de-la-poblacion-en-la-zona-de-alto-riesgo-y-area-de-influencia-ambiental-voto-en-su-contra-en-la-consulta-indigena\/<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Art\u00edculo original publicado en DesInform\u00e9monos, 16 de junio 2026. Por qu\u00e9 se aprob\u00f3 el proyecto de GPO si la mayor parte de la poblaci\u00f3n en la Zona de Alto Riesgo y \u00c1rea de Influencia Ambiental vot\u00f3 en su contra en la Consulta Ind\u00edgena? Tras a\u00f1os de resistencia al proyecto de la planta de amoniaco de GPO-PROMAN, las comunidades de la Bah\u00eda de Ohuira lograron en 2022 que la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n (SCJN) ordenara a la Semarnat realizar una consulta ind\u00edgena como requisito indispensable para resolver el tr\u00e1mite ambiental del proyecto. Ese mismo a\u00f1o, la Semarnat llev\u00f3 a cabo el procedimiento. Sin embargo, durante su desarrollo se document\u00f3 el uso de informaci\u00f3n enga\u00f1osa y sesgada orientada a favorecer la aprobaci\u00f3n de la planta. Uno de los cuestionamientos m\u00e1s relevantes se refiere a la delimitaci\u00f3n de las localidades incluidas en la consulta:\u00a0la autoridad no distingui\u00f3 entre las comunidades directamente expuestas a los mayores impactos y riesgos ambientales identificados en la Manifestaci\u00f3n de Impacto Ambiental (MIA) y el Estudio de Riesgo Ambiental (ERA). A pesar de estas irregularidades, las autoridades federales contin\u00faan utilizando los resultados de la consulta para legitimar la viabilidad del proyecto, sosteniendo que \u00e9ste cuenta con [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":79,"featured_media":1008151,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[13973,9534],"tags":[15893,15890,10464,15866,10465,10941,10939,9388,9624,15892,15894,15891],"type-activite":[],"class_list":["post-1008150","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-articulo","category-noticia","tag-amoniaco","tag-bahia-de-ohuira","tag-consulta-es","tag-consulta-indigena","tag-consultation-es","tag-impactos-ambientales","tag-impacts-environnementaux-es","tag-mexico","tag-mexique-es","tag-planta-de-amoniaco","tag-suprema-corte-de-justicia-de-la-nacion","tag-zona-de-alto-riesgo"],"acf":[],"yoast_head":"<!-- This site is optimized with the Yoast SEO plugin v27.8 - https:\/\/yoast.com\/product\/yoast-seo-wordpress\/ -->\n<title>Por qu\u00e9 se aprob\u00f3 un proyecto de planta de amon\u00edaco si las comunidades m\u00e1s expuestas votaron en contra? - Comit\u00e9 pour les droits humains en Am\u00e9rique latine<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/www.cdhal.org\/es\/por-que-se-aprobo-un-proyecto-de-planta-de-amoniaco-si-las-comunidades-mas-expuestas-votaron-en-contra\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"es_ES\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Por qu\u00e9 se aprob\u00f3 un proyecto de planta de amon\u00edaco si las comunidades m\u00e1s expuestas votaron en contra? - Comit\u00e9 pour les droits humains en Am\u00e9rique latine\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Art\u00edculo original publicado en DesInform\u00e9monos, 16 de junio 2026. Por qu\u00e9 se aprob\u00f3 el proyecto de GPO si la mayor parte de la poblaci\u00f3n en la Zona de Alto Riesgo y \u00c1rea de Influencia Ambiental vot\u00f3 en su contra en la Consulta Ind\u00edgena? Tras a\u00f1os de resistencia al proyecto de la planta de amoniaco de GPO-PROMAN, las comunidades de la Bah\u00eda de Ohuira lograron en 2022 que la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n (SCJN) ordenara a la Semarnat realizar una consulta ind\u00edgena como requisito indispensable para resolver el tr\u00e1mite ambiental del proyecto. Ese mismo a\u00f1o, la Semarnat llev\u00f3 a cabo el procedimiento. Sin embargo, durante su desarrollo se document\u00f3 el uso de informaci\u00f3n enga\u00f1osa y sesgada orientada a favorecer la aprobaci\u00f3n de la planta. Uno de los cuestionamientos m\u00e1s relevantes se refiere a la delimitaci\u00f3n de las localidades incluidas en la consulta:\u00a0la autoridad no distingui\u00f3 entre las comunidades directamente expuestas a los mayores impactos y riesgos ambientales identificados en la Manifestaci\u00f3n de Impacto Ambiental (MIA) y el Estudio de Riesgo Ambiental (ERA). A pesar de estas irregularidades, las autoridades federales contin\u00faan utilizando los resultados de la consulta para legitimar la viabilidad del proyecto, sosteniendo que \u00e9ste cuenta con [&hellip;]\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/www.cdhal.org\/es\/por-que-se-aprobo-un-proyecto-de-planta-de-amoniaco-si-las-comunidades-mas-expuestas-votaron-en-contra\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Comit\u00e9 pour les droits humains en Am\u00e9rique latine\" \/>\n<meta property=\"article:publisher\" content=\"https:\/\/www.facebook.com\/pages\/Comite-pour-les-droits-humains-en-Amerique-latine\/154761649747\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2026-06-17T14:03:24+00:00\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-06-18T15:26:58+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/www.cdhal.org\/wp-content\/uploads\/2026\/06\/Resultados-Consulta-Indigena-GPO-2022-2-2-1024x724-1-1.jpg\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"1024\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"724\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/jpeg\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"\u00c9mile Bureau\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:creator\" content=\"@CDHAL\" \/>\n<meta name=\"twitter:site\" content=\"@CDHAL\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Escrito por\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"\u00c9mile Bureau\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Tiempo de lectura\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"6 minutos\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.cdhal.org\\\/es\\\/por-que-se-aprobo-un-proyecto-de-planta-de-amoniaco-si-las-comunidades-mas-expuestas-votaron-en-contra\\\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.cdhal.org\\\/es\\\/por-que-se-aprobo-un-proyecto-de-planta-de-amoniaco-si-las-comunidades-mas-expuestas-votaron-en-contra\\\/\"},\"author\":{\"name\":\"\u00c9mile Bureau\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.cdhal.org\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/03f2115f886fbe5ad1d4316846e50b7b\"},\"headline\":\"Por qu\u00e9 se aprob\u00f3 un proyecto de planta de amon\u00edaco si las comunidades m\u00e1s expuestas votaron en contra?\",\"datePublished\":\"2026-06-17T14:03:24+00:00\",\"dateModified\":\"2026-06-18T15:26:58+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.cdhal.org\\\/es\\\/por-que-se-aprobo-un-proyecto-de-planta-de-amoniaco-si-las-comunidades-mas-expuestas-votaron-en-contra\\\/\"},\"wordCount\":1045,\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.cdhal.org\\\/#organization\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.cdhal.org\\\/es\\\/por-que-se-aprobo-un-proyecto-de-planta-de-amoniaco-si-las-comunidades-mas-expuestas-votaron-en-contra\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/www.cdhal.org\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/06\\\/Resultados-Consulta-Indigena-GPO-2022-2-2-1024x724-1-1.jpg\",\"keywords\":[\"amoniaco\",\"Bah\u00eda de Ohuira\",\"consulta\",\"Consulta ind\u00edgena\",\"consultation\",\"impactos ambientales\",\"impacts environnementaux\",\"mexico\",\"Mexique\",\"planta de amoniaco\",\"Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n\",\"Zona de Alto Riesgo\"],\"articleSection\":[\"Art\u00edculo\",\"Noticia\"],\"inLanguage\":\"es\"},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.cdhal.org\\\/es\\\/por-que-se-aprobo-un-proyecto-de-planta-de-amoniaco-si-las-comunidades-mas-expuestas-votaron-en-contra\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.cdhal.org\\\/es\\\/por-que-se-aprobo-un-proyecto-de-planta-de-amoniaco-si-las-comunidades-mas-expuestas-votaron-en-contra\\\/\",\"name\":\"Por qu\u00e9 se aprob\u00f3 un proyecto de planta de amon\u00edaco si las comunidades m\u00e1s expuestas votaron en contra? - Comit\u00e9 pour les droits humains en Am\u00e9rique latine\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.cdhal.org\\\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.cdhal.org\\\/es\\\/por-que-se-aprobo-un-proyecto-de-planta-de-amoniaco-si-las-comunidades-mas-expuestas-votaron-en-contra\\\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.cdhal.org\\\/es\\\/por-que-se-aprobo-un-proyecto-de-planta-de-amoniaco-si-las-comunidades-mas-expuestas-votaron-en-contra\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/www.cdhal.org\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/06\\\/Resultados-Consulta-Indigena-GPO-2022-2-2-1024x724-1-1.jpg\",\"datePublished\":\"2026-06-17T14:03:24+00:00\",\"dateModified\":\"2026-06-18T15:26:58+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.cdhal.org\\\/es\\\/por-que-se-aprobo-un-proyecto-de-planta-de-amoniaco-si-las-comunidades-mas-expuestas-votaron-en-contra\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"es\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/www.cdhal.org\\\/es\\\/por-que-se-aprobo-un-proyecto-de-planta-de-amoniaco-si-las-comunidades-mas-expuestas-votaron-en-contra\\\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"es\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.cdhal.org\\\/es\\\/por-que-se-aprobo-un-proyecto-de-planta-de-amoniaco-si-las-comunidades-mas-expuestas-votaron-en-contra\\\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.cdhal.org\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/06\\\/Resultados-Consulta-Indigena-GPO-2022-2-2-1024x724-1-1.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/www.cdhal.org\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/06\\\/Resultados-Consulta-Indigena-GPO-2022-2-2-1024x724-1-1.jpg\",\"width\":1024,\"height\":724},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.cdhal.org\\\/es\\\/por-que-se-aprobo-un-proyecto-de-planta-de-amoniaco-si-las-comunidades-mas-expuestas-votaron-en-contra\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Bienvenido\",\"item\":\"https:\\\/\\\/www.cdhal.org\\\/es\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Por qu\u00e9 se aprob\u00f3 un proyecto de planta de amon\u00edaco si las comunidades m\u00e1s expuestas votaron en contra?\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.cdhal.org\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.cdhal.org\\\/\",\"name\":\"Comit\u00e9 pour les droits humains en Am\u00e9rique latine\",\"description\":\"\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.cdhal.org\\\/#organization\"},\"alternateName\":\"CDHAL\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/www.cdhal.org\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"es\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.cdhal.org\\\/#organization\",\"name\":\"Comit\u00e9 por los Derechos Humanos en Am\u00e9rica Latina\",\"alternateName\":\"CDHAL\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.cdhal.org\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"es\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.cdhal.org\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.cdhal.org\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2025\\\/02\\\/CDHAL_favicon.png\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/www.cdhal.org\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2025\\\/02\\\/CDHAL_favicon.png\",\"width\":512,\"height\":512,\"caption\":\"Comit\u00e9 por los Derechos Humanos en Am\u00e9rica Latina\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.cdhal.org\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"},\"sameAs\":[\"https:\\\/\\\/www.facebook.com\\\/pages\\\/Comite-pour-les-droits-humains-en-Amerique-latine\\\/154761649747\",\"https:\\\/\\\/x.com\\\/CDHAL\",\"https:\\\/\\\/www.instagram.com\\\/cdhal.ddhh\\\/\",\"https:\\\/\\\/www.youtube.com\\\/user\\\/CDHALQuebec\"]},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.cdhal.org\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/03f2115f886fbe5ad1d4316846e50b7b\",\"name\":\"\u00c9mile Bureau\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Por qu\u00e9 se aprob\u00f3 un proyecto de planta de amon\u00edaco si las comunidades m\u00e1s expuestas votaron en contra? - Comit\u00e9 pour les droits humains en Am\u00e9rique latine","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/www.cdhal.org\/es\/por-que-se-aprobo-un-proyecto-de-planta-de-amoniaco-si-las-comunidades-mas-expuestas-votaron-en-contra\/","og_locale":"es_ES","og_type":"article","og_title":"Por qu\u00e9 se aprob\u00f3 un proyecto de planta de amon\u00edaco si las comunidades m\u00e1s expuestas votaron en contra? - Comit\u00e9 pour les droits humains en Am\u00e9rique latine","og_description":"Art\u00edculo original publicado en DesInform\u00e9monos, 16 de junio 2026. Por qu\u00e9 se aprob\u00f3 el proyecto de GPO si la mayor parte de la poblaci\u00f3n en la Zona de Alto Riesgo y \u00c1rea de Influencia Ambiental vot\u00f3 en su contra en la Consulta Ind\u00edgena? Tras a\u00f1os de resistencia al proyecto de la planta de amoniaco de GPO-PROMAN, las comunidades de la Bah\u00eda de Ohuira lograron en 2022 que la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n (SCJN) ordenara a la Semarnat realizar una consulta ind\u00edgena como requisito indispensable para resolver el tr\u00e1mite ambiental del proyecto. Ese mismo a\u00f1o, la Semarnat llev\u00f3 a cabo el procedimiento. Sin embargo, durante su desarrollo se document\u00f3 el uso de informaci\u00f3n enga\u00f1osa y sesgada orientada a favorecer la aprobaci\u00f3n de la planta. Uno de los cuestionamientos m\u00e1s relevantes se refiere a la delimitaci\u00f3n de las localidades incluidas en la consulta:\u00a0la autoridad no distingui\u00f3 entre las comunidades directamente expuestas a los mayores impactos y riesgos ambientales identificados en la Manifestaci\u00f3n de Impacto Ambiental (MIA) y el Estudio de Riesgo Ambiental (ERA). A pesar de estas irregularidades, las autoridades federales contin\u00faan utilizando los resultados de la consulta para legitimar la viabilidad del proyecto, sosteniendo que \u00e9ste cuenta con [&hellip;]","og_url":"https:\/\/www.cdhal.org\/es\/por-que-se-aprobo-un-proyecto-de-planta-de-amoniaco-si-las-comunidades-mas-expuestas-votaron-en-contra\/","og_site_name":"Comit\u00e9 pour les droits humains en Am\u00e9rique latine","article_publisher":"https:\/\/www.facebook.com\/pages\/Comite-pour-les-droits-humains-en-Amerique-latine\/154761649747","article_published_time":"2026-06-17T14:03:24+00:00","article_modified_time":"2026-06-18T15:26:58+00:00","og_image":[{"width":1024,"height":724,"url":"https:\/\/www.cdhal.org\/wp-content\/uploads\/2026\/06\/Resultados-Consulta-Indigena-GPO-2022-2-2-1024x724-1-1.jpg","type":"image\/jpeg"}],"author":"\u00c9mile Bureau","twitter_card":"summary_large_image","twitter_creator":"@CDHAL","twitter_site":"@CDHAL","twitter_misc":{"Escrito por":"\u00c9mile Bureau","Tiempo de lectura":"6 minutos"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/www.cdhal.org\/es\/por-que-se-aprobo-un-proyecto-de-planta-de-amoniaco-si-las-comunidades-mas-expuestas-votaron-en-contra\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.cdhal.org\/es\/por-que-se-aprobo-un-proyecto-de-planta-de-amoniaco-si-las-comunidades-mas-expuestas-votaron-en-contra\/"},"author":{"name":"\u00c9mile Bureau","@id":"https:\/\/www.cdhal.org\/#\/schema\/person\/03f2115f886fbe5ad1d4316846e50b7b"},"headline":"Por qu\u00e9 se aprob\u00f3 un proyecto de planta de amon\u00edaco si las comunidades m\u00e1s expuestas votaron en contra?","datePublished":"2026-06-17T14:03:24+00:00","dateModified":"2026-06-18T15:26:58+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/www.cdhal.org\/es\/por-que-se-aprobo-un-proyecto-de-planta-de-amoniaco-si-las-comunidades-mas-expuestas-votaron-en-contra\/"},"wordCount":1045,"publisher":{"@id":"https:\/\/www.cdhal.org\/#organization"},"image":{"@id":"https:\/\/www.cdhal.org\/es\/por-que-se-aprobo-un-proyecto-de-planta-de-amoniaco-si-las-comunidades-mas-expuestas-votaron-en-contra\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/www.cdhal.org\/wp-content\/uploads\/2026\/06\/Resultados-Consulta-Indigena-GPO-2022-2-2-1024x724-1-1.jpg","keywords":["amoniaco","Bah\u00eda de Ohuira","consulta","Consulta ind\u00edgena","consultation","impactos ambientales","impacts environnementaux","mexico","Mexique","planta de amoniaco","Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n","Zona de Alto Riesgo"],"articleSection":["Art\u00edculo","Noticia"],"inLanguage":"es"},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/www.cdhal.org\/es\/por-que-se-aprobo-un-proyecto-de-planta-de-amoniaco-si-las-comunidades-mas-expuestas-votaron-en-contra\/","url":"https:\/\/www.cdhal.org\/es\/por-que-se-aprobo-un-proyecto-de-planta-de-amoniaco-si-las-comunidades-mas-expuestas-votaron-en-contra\/","name":"Por qu\u00e9 se aprob\u00f3 un proyecto de planta de amon\u00edaco si las comunidades m\u00e1s expuestas votaron en contra? - Comit\u00e9 pour les droits humains en Am\u00e9rique latine","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.cdhal.org\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/www.cdhal.org\/es\/por-que-se-aprobo-un-proyecto-de-planta-de-amoniaco-si-las-comunidades-mas-expuestas-votaron-en-contra\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/www.cdhal.org\/es\/por-que-se-aprobo-un-proyecto-de-planta-de-amoniaco-si-las-comunidades-mas-expuestas-votaron-en-contra\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/www.cdhal.org\/wp-content\/uploads\/2026\/06\/Resultados-Consulta-Indigena-GPO-2022-2-2-1024x724-1-1.jpg","datePublished":"2026-06-17T14:03:24+00:00","dateModified":"2026-06-18T15:26:58+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/www.cdhal.org\/es\/por-que-se-aprobo-un-proyecto-de-planta-de-amoniaco-si-las-comunidades-mas-expuestas-votaron-en-contra\/#breadcrumb"},"inLanguage":"es","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/www.cdhal.org\/es\/por-que-se-aprobo-un-proyecto-de-planta-de-amoniaco-si-las-comunidades-mas-expuestas-votaron-en-contra\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"es","@id":"https:\/\/www.cdhal.org\/es\/por-que-se-aprobo-un-proyecto-de-planta-de-amoniaco-si-las-comunidades-mas-expuestas-votaron-en-contra\/#primaryimage","url":"https:\/\/www.cdhal.org\/wp-content\/uploads\/2026\/06\/Resultados-Consulta-Indigena-GPO-2022-2-2-1024x724-1-1.jpg","contentUrl":"https:\/\/www.cdhal.org\/wp-content\/uploads\/2026\/06\/Resultados-Consulta-Indigena-GPO-2022-2-2-1024x724-1-1.jpg","width":1024,"height":724},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/www.cdhal.org\/es\/por-que-se-aprobo-un-proyecto-de-planta-de-amoniaco-si-las-comunidades-mas-expuestas-votaron-en-contra\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Bienvenido","item":"https:\/\/www.cdhal.org\/es\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Por qu\u00e9 se aprob\u00f3 un proyecto de planta de amon\u00edaco si las comunidades m\u00e1s expuestas votaron en contra?"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/www.cdhal.org\/#website","url":"https:\/\/www.cdhal.org\/","name":"Comit\u00e9 pour les droits humains en Am\u00e9rique latine","description":"","publisher":{"@id":"https:\/\/www.cdhal.org\/#organization"},"alternateName":"CDHAL","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/www.cdhal.org\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"es"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/www.cdhal.org\/#organization","name":"Comit\u00e9 por los Derechos Humanos en Am\u00e9rica Latina","alternateName":"CDHAL","url":"https:\/\/www.cdhal.org\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"es","@id":"https:\/\/www.cdhal.org\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/www.cdhal.org\/wp-content\/uploads\/2025\/02\/CDHAL_favicon.png","contentUrl":"https:\/\/www.cdhal.org\/wp-content\/uploads\/2025\/02\/CDHAL_favicon.png","width":512,"height":512,"caption":"Comit\u00e9 por los Derechos Humanos en Am\u00e9rica Latina"},"image":{"@id":"https:\/\/www.cdhal.org\/#\/schema\/logo\/image\/"},"sameAs":["https:\/\/www.facebook.com\/pages\/Comite-pour-les-droits-humains-en-Amerique-latine\/154761649747","https:\/\/x.com\/CDHAL","https:\/\/www.instagram.com\/cdhal.ddhh\/","https:\/\/www.youtube.com\/user\/CDHALQuebec"]},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/www.cdhal.org\/#\/schema\/person\/03f2115f886fbe5ad1d4316846e50b7b","name":"\u00c9mile Bureau"}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.cdhal.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1008150","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.cdhal.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.cdhal.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cdhal.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/79"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cdhal.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1008150"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.cdhal.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1008150\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1008157,"href":"https:\/\/www.cdhal.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1008150\/revisions\/1008157"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cdhal.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1008151"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.cdhal.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1008150"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cdhal.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1008150"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cdhal.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1008150"},{"taxonomy":"type-activite","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cdhal.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/type-activite?post=1008150"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}